臺灣屏東地方法院99年度訴字第892號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院99年訴字第892號刑事判決

裁判日期：民國99年09月30日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣屏東地方法院刑事判決99年度訴字第892號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第1404號），嗣因被告就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任適用簡式審判程序審理，本院判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑玖月，扣案之第二級毒品甲基安非他命叁包（驗前淨重合計零點陸玖叁公克，驗後淨重合計零點陸柒捌公克）沒收銷燬之。
事實
一、甲○○前於民國87年間因施用毒品案件，經本院觀察、勒戒，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院裁定送強制戒治，於88年10月13日執行完畢，復由臺灣屏東地方法院檢察署檢察官於89年4月18日以89年度戒毒偵字第188號為不起訴處分確定，復於89年間因販賣毒品案件，經臺灣高等法院高雄分院以92年上更一字17號判處應執行有期徒刑7年6月確定，又於89、90年間因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院分別以89年易字第951號、90年度訴字第260號各判處應執行有期徒刑1年確定，上開案件接續執行，並於98年8月31日縮短刑期假釋出監並付保護管束，應執行至100年5月8日始期滿。詎其仍不知悔改，明知海洛因及甲基安非他命分屬第一、二級毒品，不得持有及施用，仍基於施用第一、二級毒品之犯意，於99年6月9日晚上10時許，在其位於屏東縣屏東市○○里○○街○○○巷○○弄○號住處內，以將海洛因及甲基安非他命置於玻璃球內以火燒烤後，吸食所產生煙霧之方式，同時施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於99年6月10日凌晨1時10分許，在屏東縣屏東市○○路與武愛街口，為警查獲，扣得其所有之第二級毒品甲基安非他命3包（驗前淨重合計0.693公克，驗後淨重合計0.678公克），並經採尿送驗，檢出海洛因代謝後之嗎啡及甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報請臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、按本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，合議庭認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情事，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1規定，裁定本件由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告於本院審理中坦承不諱，被告為警查獲時所採集之尿液檢體，經送請臺灣檢驗科技股份有限公司以酵素免疫分析法及氣相層析質譜儀法檢驗，結果呈甲基安非他命及嗎啡陽性反應，有臺灣檢驗科技股份有限公司公司99年7月5日編號KZ000000000000號濫用藥物尿液檢驗報告1紙在卷足憑。另扣案之第二級毒品甲基安非他命3包（（驗前淨重合計0.693公克，驗後淨重合計0.678公克），經送請高雄醫學大學附設中和紀念醫院鑑定結果，均係第二級毒品甲基安非他命，有該醫院99年9月17日編號0000-000號、0000-000號、0000-000號檢驗報告各一紙在卷可按，堪信被告上開自白確與事實相符。按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10條定有處罰明文，故施用第
一、二級毒品者，依前揭規定本應科以刑罰，惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制戒治之保安處分，又毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」，依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理，至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序，從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」
2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於
5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5次刑事庭會議決議意旨參照），查被告前因施用毒品案件，有如上開事實欄所示觀察、勒戒完畢，且於觀察、勒戒、強制戒治執行完畢後5年內，再犯施用毒品罪受科刑判決並執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，則被告再犯本件施用毒品罪，依據上開說明，自應依法論罪科刑。
三、按海洛因、甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第1、2款所規定之第一、二級毒品，核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1、2項之施用第一、二級毒品罪，被告以一個施用行為同時觸犯施用第一級、第二級毒品罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段從一較重之施用第一級毒品罪處斷。起訴書雖認上開2罪應分論併罰，然此部分已為蒞庭檢察官更正如上，本院無庸再予變更，併此敘明。被告持有毒品，復進而施用，其持有毒品之低度行為，均為施用毒品之高度行為所吸收（毒品危害防制條例第11條規定雖已於98年5月20日修正公佈現並已開始施行，惟除本案並未扣得被告持有超過該條例第11條第3、4項所定純質淨重之第一、二級毒品，本院當僅得依經驗法則認定被告犯本案施用毒品之犯行時，當時所持有之毒品並未達上述條文所定之重量外，檢察官亦未起訴被告有犯該條例第11條第3、4項之罪，本院自毋庸為毒品危害防制條例第11條規定之新舊法比較），不另論罪。爰審酌被告雖於犯後坦承犯行，犯後態度尚可，及其施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬較低；惟施用毒品，不僅足以戕害其個人身心，且極易滋生其他犯罪，惡化治安甚重，嚴重損及公益，且被告前經觀察勒戒、強制戒治之執行助其戒除毒品，仍（以同一行為）再為本案施用第一、二級毒品犯行，顯見其不思悔改，自制力亦顯不佳，及上開施用毒品行為構成累犯應加重其刑，並兼衡其經濟狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、扣案之第二級毒品甲基安非他命3包（驗前淨重合計0.693公克，驗後淨重合計0.678公克），經送檢驗結果，均係第二級毒品甲基安非他命，已如前述；而因鑑定單位一般係以傾倒之方式，將包裝袋內之毒品倒出而與包裝袋分離而稱重，必要時，輔以刮杓刮取袋內粉末，然無論依何種方式分離，包裝袋內均有極微量之毒品殘留，業經法務部調查局以93年3月19日調科壹字第09300113060號函釋在案，認前開空包裝袋，其內含有極微量第二級毒品甲基安非他命殘留而無法析離，應整體視為查獲之第二級毒品甲基安非他命，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定併予宣告沒收銷燬之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第55條前段，判決如主文。
本案經檢察官林圳義到庭執行職務。
中華民國99年9月30日
刑事第一庭法官涂裕洪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年9月30日
書記 官卓春成 附錄本判決論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。