臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
103年度板小字第1292號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 蔡興諺
被 告 高文忠
上列當事人間返還借款事件，於中華民國103年7月24日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬陸仟壹佰捌拾壹元，及其中新臺幣肆
萬零陸佰捌拾壹元自民國一百零三年三月十八日起至清償日止，
按週年利率百分之十六點九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事
訴訟法第386條各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：緣被告於民國92年6月5日向原告申辦通信貸款
，借貸新臺幣（下同）20萬元，借款利率為年息16.9％，借
款期限五年，依約繳款。詎被告其後未依約繳款，至103年
3月17日止，尚積欠本金4萬0,681元、利息5萬5,500元
等共計9萬6,181元，迄未清償，屢經催討，均置之不理。
為此，依上開信用貸款契約之法律關係，請求被告給付原告
如主文第一項所示之金額及利息。
三、原告主張之事實，業經提出通信貸款申請書、應行注意事項
、信用紀錄查詢、客戶帳務查詢、帳務值查詢等影本為證，
而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述以供本院審酌，依本院調查之結果，原告之主
張堪信為真實。從而，原告本於上開現金卡契約之法律關係
，請求被告給付原告如本判決主文第一項所示之金額及利息
，核屬正當，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436條之20規定，依職權宣告假執行，並依同法第436條
之19規定，確定訴訟費用額為1,100元（包括第一審裁判費
1,000元、公示送達登報費200元），由被告負擔。
中華民國103年7月31日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官彭全曄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
書記官黃炎煌
中華民國103年7月31日