臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
103年度板小字第1288號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 蔡興諺
被 告 張朝霖
上列當事人間返還借款事件，於中華民國103年7月24日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬零伍佰柒拾伍元，及自民國一百零一
年六月十四日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事
訴訟法第386條各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國91年5月3日向原告申請「予備金」
現金卡信用貸款，約定被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥
貸款額度內現金，但應於每月繳款截止日依約繳納每月應還
款金額，借款利率依固定年利率18.25％按日計息，如未依
限繳款，即視為全部到期，並按年利率20％計付遲延利息。
詎被告其後未依約還款，至101年6月13日止尚積欠本金新
臺幣（下同）8萬0,575元未還，屢經催討，均置之不理。
為此，依上開消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主
文第一項所示之金額及利息。
三、原告主張之事實，業經提出申請書、信用貸款約定書、增補
約定書、催收帳卡查詢、現金卡交易紀錄查詢等影本為證，
而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述以供本院審酌，依本院調查之結果，原告之主
張堪信為真實。從而，原告本於上開貸款契約之法律關係，
請求被告給付如本判決主文第一項所示之金額及利息，核屬
正當，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436條之20規定，依職權宣告假執行，並依同法第436條
之19規定，確定訴訟費用額為1,100元（包括第一審裁判費
1,000元、公示送達登報費100元），由被告負擔。
中華民國103年7月31日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官彭全曄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
書記官黃炎煌
中華民國103年7月31日