臺灣士林地方法院小額民事判決 103年度士小字第794號
原 告 中興大業巴士股份有限公司
法定代理人 呂奇龍
訴訟代理人 楊耀騰
被 告 謝聖原
上列當事人間損害賠償事件，於民國103年7月29日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆仟貳佰貳拾捌元，及自民國一百零三年
七月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣玖佰玖拾伍元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作任何聲明及陳述，核無民事訴訟法第386條所列各
款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國101年5月12日19時12分許，駕
駛車號00-0000號自小客車（下稱A車），在士林國中前紅
線臨時停車，因被告開啟車門時未注意往來車輛，擦撞原告
所有由訴外人 陳劉益 駕駛之車號000-00號營業大客車（下稱
B車），致B車受損，修復之必要費用為4,250元。為此，
依侵權行為法律關係，請求判命被告應給付原告4,250元，
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利
息。
三、經查，B車於上開時地遭A車擦撞，致受損及維修之事實，
業據原告提出與所述相符之交通事故初步分析研判表、車損
照片3幀、維修計費單、行照等件為證；其中車禍事故部分
，本院依職權向台北市政府警察局交通警察大隊調閱道路交
通事故調查報告表等資料，其中道路交通事故現場圖現場處
理摘要記載：「A車停放士林國中旁路邊，B車沿中正路第
3車道由西向東直行，至肇事地點，因A車開啟左後車門，
以B車右後車身和A車左後車門發生擦撞而肇。」，及交通
事故初步分析研判表肇事研判記載：「在劃有紅線路段臨時
停車及乘客開啟車門未注意往來車輛」。堪認被告確有因在
劃有紅線路段臨時停車及乘客開啟車門時未注意往來車輛而
自左後車門擦撞B車右後車身肇事之過失。被告已於相當時
期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀
爭執，自應堪信原告之主張為真實。據此，則被告對於上開
車禍之發生確有過失，其過失行為與系爭車輛受損間，亦有
相當因果關係，自應負侵權行為之損害賠償責任。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。民法第184條第1項前段，定有明文。又依民法第196條
規定，不法毀損他人之物者，被害人得請求其物因毀損所減
少之價額，而所謂賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費
用為估定標準，但以必要者為限（最高法院77年度第9次民
事庭會議決議參照）。是本件原告因系爭車禍致B車受損，
以修理費作為減少價額之依據，請求被告賠償，自為法所許
。據原告所提維修計費單，其修車費為4,250元（含工資：
4,050元、零件：200元），然而以新零件更換舊零件之零
件折舊部分非屬必要費用，應予扣除。查Ｂ車係於101年2
月15日出廠使用（行照僅記載出廠年月，未載明出廠日，依
法推定為該月15日），有行照影本附卷可稽，依行政院所頒
固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表規定，運輸業用客
車、貨車耐用年數為4年，依定率遞減法每年應折舊一千分
之四百三十八，而自該車出廠使用日至發生車禍日，參酌「
營利事業所得稅查核準則」第95條第6項規定「固定資產提
列折舊採用平均法或定率遞減法者，以1年為計算單位，其
使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例
計算之，不滿1月者，以1月計」。據此，則至發生系爭車
禍之日即101年5月12日為止，B車已實際使用3月，故原
告就更換零件部分，所得請求被告賠償之範圍，扣除折舊22
元之後，應以178元為限（即200元－22元＝178元，元以
下四捨五入，計算式詳下載），加上其餘非屬零件之工資費
用4,050元，共計4,228元。從而，原告請求被告賠償之金
額，應以其中4,228元，及自起訴狀繕本送達翌日即103年
7月18日起至清償日止按年息5%計算之法定遲延利息部分，
為有理由，應予准許。
五、本判決原告勝訴部分，係依小額程序所為被告敗訴之判決，
依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
中華民國103年7月31日
士林簡易庭法官張明儀
計算書：
零件折舊計算式（元以下四捨五入）：
折舊時間金額
第1年折舊值200×0.438×(3/12)=22
第1年折舊後價值200-22=178
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國103年7月31日
書記官蔡明純
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。