臺灣南投地方法院97年度訴字第127號民事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院97年訴字第127號民事判決

裁判日期：民國97年06月30日

裁判案由：清償借款

臺灣南投地方法院民事判決97年度訴字第127號原告南投縣魚池鄉農會法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○被告乙○○
號上當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年6月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳佰叁拾貳萬伍仟元，及自民國九十六年十二月二十日起至清償日止，逾期在六個月以內，本金部分按年息百分之四點四九四計算之利息，暨逾期利息部分按年息百分之四點四九四計算之違約金，逾期超過六個月以上，本金部分按年息百分之四點九○三計算之利息，暨逾期利息部分按年息百分之四點九○三計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳萬肆仟零陸拾柒元由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國94年9月19日向原告借款新臺幣（下同）3,000,000元，雙方約定借款期間為94年9月19日起至104年9月19日，利息按年息百分之2機動計算，以每月為1期，按月清償本金及利息，如逾期清償時，依借據第5點約定，逾期6個月以內，逾期本金依中國農民銀行基本放款利率加1成計算利息及按逾期利息加計1成計算違約金，逾期6個月以上，依中國農民銀行基本放款利率加2成計算利息及按逾期利息加計2成計算違約金，嗣後中國農民銀行與合作金庫合併而消滅，依行政院農業委員會（下稱農委會）函示，逾期6個月以內部分之利息及違約金改依全國農業金庫基準利率加1成計算。詎被告於借款後，僅清償至96年12月19日止（逾期時利率為年息百分之4.086），尚欠本金2,325,000元未清償，為此，依借貸契約訴請被告給付欠款。並聲明：被告應給付原告2,325,000元及自96年12月20日起至清償日止，逾期在6個月以內，本金部分按年息百分之4.494計算之利息，暨逾期利息部分按年息百分之4.903計算之違約金，逾期超過6個月以上，本金部分按年息百分之4.903計算之利息，暨逾期利息部分按年息百分之4.903計算之違約金。訴訟費用由被告負擔。
二、被告被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
㈠、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
㈡、經查，原告主張上開事實，業據提出與所述相符之農業發展基金貸款借據、農委會95年12月1日農授金字第0955080428號函、農業金庫歷史利率查詢表、貸款約定書等件為證，而被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。
㈢、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第478條、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。本件被告向原告借款未依約清償，就其所負債務應負清償之責。從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之借款、利息及違約金，為有理由，應予准許。至依農委會函示，逾期6個月以內部分之利息及違約金改依全國農業金庫基準利率加1成計算，而被告逾期時即96年12月19日時，農業金庫之基準利率為年息百分之4.086，原告請求逾期6個月以內部分之違約金依上開農委會函示僅得加計1成，即年息百分之4.494，惟原告請求違約金之計算係以基準利率加計2成，即年息百分之4.903計算，已逾上開函示規定，原告就超過部分之請求難認有理由，應予駁回。又逾期6個月以上之利息及違約金之計算，農委會函係由借貸雙方以契約另行約定，本件兩造就逾期6個月以上並未再行約定，惟並非無約定，仍應適用原借據條款之約定，雖農民銀行已因合併而消滅，但農業金庫係承接原農民銀行貸款與農業用途之業務，故應適用農業金庫之利率，原告此部分請求應屬有理由。
結論：原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第79條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國97年6月30日
民事庭法官李立傑以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年6月30日
書記官