臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
原 告 天蘭汽車興業股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
7
上列當事人間請求返還牌照事件，於中華民國94年12月22日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應返還原告營業小客車車牌號碼000000號之牌照貳面
及行車執照壹張。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告起訴主張：被告於民國（下同）94年5月4日以其所有營
業小客車一輛，加入靠行原告公司營業，由原告領用汽車行
車執照一張與車牌號碼000000號營業小客車牌照二面（以
下簡稱系爭牌照），交予被告使用，並簽定台北縣計程車客
運業自備車輛參與經營契約書，約定被告應按月給付並繳納
管理服務費新台幣（下同）1200元及各項牌照稅、燃料稅等
稅款及違約罰款，並約定當契約終止或解除契約，被告應將
行車執照及號牌二面交予原告向監理單位機關辦理繳銷。詎
被告自94年3月起即拒不繳納行政管理費，亦未繳納牌照稅
、燃料稅及違規罰單，均由原告墊付，迄今已累欠21000餘
元，經原告以存證信函通知被告繳款，被告均置之不理，爰
以本件起訴狀繕本之送達做為終止兩造間靠行契約之意思表
示。為此，依據參與經營契約之法律關係提起本訴，並聲明
︰求為判決如主文所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
乙、法院之判斷：
一、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、實體方面：
原告主張之事實，業據提出新領牌照登記書、存證信函、台
北縣計程車客運業自備車輛參與經營契約書等件影本各一件
為證，被告對於原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，應認原
告之主張為實在。從而，原告依據參與經營契約之法律關係
，請求被告返還系爭牌照二面及行車執照一張，為有理由，
應予准許。
丙、假執行之宣告：
本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 12 月 22 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（台北縣板橋市○○
路○段○○巷○號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 12 月 22 日
書記官劉春美