竹北簡易庭(含竹東)100年度竹北簡字第132號民事判決

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　100年度竹北簡字第132號
法定代理人　 劉五湖
訴訟代理人　 楊道利
　　　　　　 陳木林
被　　　告　 黃富明
上列當事人間請求給付借款事件，本院於中華民國100年11月15
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬捌仟零伍拾伍元，及自民國九十
三年三月十六日起至民國九十三年四月二十一日止，按週年利率
百分之十八點二五計算之利息，暨自民國九十三年四月二十二日
起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告於民國（下同）90年10月29日與訴外人
萬泰商業銀行股份有限公司訂立小額循環信用貸款契約，約
定以GEORGE&MARY現金卡為工具循環使用。詎被告自93年4月
21日起即未依約給付，尚積欠本金債權新臺幣（下同）
118,055元，及自93年3月16日起至93年4月21日止，按年息
百分之18.25計算之利息，暨自93年4月22日起至清償日止，
按年息百分之20計算之利息；且依約定條款第11條之規定，
被告未依約繳納本息，已喪失期限利益，全部債務視為到期
，應將所欠帳款一次清償，惟屢經催討，被告仍置之不理，
又萬泰商業銀行已將對被告之不良債權讓與原告，為此依消
費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：
如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之小額循環
信用貸款契約書、交易紀錄一覽表、現金卡還款紀錄表、
債權讓與證明書、債權讓與日報表及戶籍謄本各乙份為證
；而被告經本院合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復
未提出書狀作何聲明或陳述，本院審酌前開書證，自堪信
原告主張為真實。
（二）從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予
准許。
四、本件為簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行，並於判
決時確定訴訟費用額。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國100年11月25日
竹北簡易庭法官楊明箴
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴費。
中華民國100年11月25日
書記官張淑芬