臺灣新北地方法院98年度簡字第6171號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年簡字第6171號刑事判決

裁判日期：民國98年08月18日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決98年度簡字第6171號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度毒偵字第3736號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實、證據，除犯罪事實第四行至第八行被告前科應更正為：「復因施用毒品案件，經本院以95年度簡字第
730號判處有期徒刑3月確定，經減刑為1月15日；又因槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以95年度訴字第307號判處有期徒刑1年8月確定，嗣經本院以96年度聲減字第2096號定其應執行刑為有期徒刑1年9月；再因施用毒品案件，經本院以95年度易字第1593號判處有期徒刑3月確定，嗣經減刑為1月15日；上開案件接續執行，於96年12月27日假釋出監付保護管束，末於97年10月12日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢。」；證據部分補充：「按甲基安非他命經口服投與後約70％於24小時內自尿中排出，約90％於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈甲基安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4日等事實，業經行政院衛生署藥物食品檢驗局民國81年2月8日（81）藥檢1字第001156號函示明確。是被告甲○○於98年4月1日為警採集之尿液檢體，經送請台灣檢驗科技股份有限公司以氣相層析質譜儀法檢驗結果，既有甲基安非他命之陽性反應，顯見被告為警於前揭時點採集尿液檢體前之96小時內某時許，確曾有施用第二級毒品甲基安非他命之事實，應堪認定。」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。查被告前有如附件聲請簡易判決處刑書所載之論罪科刑及執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其受有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第47條第
1項規定加重其刑。爰審酌被告前曾因施用毒品經觀察、勒戒後，應已足知所警惕，且對於施用毒品之違法性及可罰性，應有明確而強烈之認識，詎竟不知悛悔，復行施用甲基安非他命，戕害自己身心健康，兼衡其智識程度、犯罪之動機、目的、手段、所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第47條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國98年8月18日
刑事第二十二庭法官古秋菊上列正本證明與原本無異。
書記官王元佑中華民國98年8月18日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。