臺灣桃園地方法院小額民事判決
110年度桃小字第2232號
原告 賀育玲
被告 張慶民
上列被告因傷害案件（110年度桃簡字第251號），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭移送前來（110年度桃簡附民字第40號），本院於民國111年3月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬壹仟貳佰捌拾元，及自民國一一０年三月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
理由要領
經查，原告因遭被告以玻璃杯攻擊受有頭部鈍傷（下稱系爭傷害），而支出醫療費用新臺幣（下同）1,280元之事實，有衛生福利部桃園醫院醫療費用收據附卷可參（見本院桃簡附民卷第13至15頁），堪信為真實。又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段亦有明文。次按精神慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之。原告因被告故意傷害其身體之行為，精神上受有相當之痛苦，自得請求被告賠償精神慰撫金。參酌兩造身分、地位、教育程度（個人戶籍資料，見本院個資卷）、經濟狀況（兩造所得財產資料，見本院個資卷）、被告侵害情節及原告所受侵害等一切情狀，認原告請求精神慰撫金應以3萬元為適當。從而，原告請求被告賠償醫療費用1,280元及精神慰撫金3萬元共計3萬1,280元及遲延利息為有理由，逾此範圍，則無理由。
中 華 民 國 111 年 3 月 16 日
桃園簡易庭法官張明宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 3 月 16 日
書記官 石曉芸
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
原判決所違背之法令及其具體內容。
依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。