臺灣桃園地方法院民事裁定
110年度桃簡字第1848號
原告 甘宏義
訴訟代理人 甘蔡雪美
上列原告與被告 甘智宇 間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定（110年度桃簡附民字第62號）移送前來，本院裁定如下：
主文
原告應於收受本裁定翌日起5日內，向本院補繳第一審之裁判費新臺幣36,640元，逾期未補繳，即駁回原告除營業損失60萬元以外之訴。
理由
一、按因財產權提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。又原告起訴不合程式或不備其他要件，依其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，逾期仍未補正，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文，並依同法第436條第2項規定，於簡易訴訟程序亦適用之。次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。此項限制，於該附帶民事訴訟經刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項規定以裁定移送同院民事庭後，亦有其適用（最高法院97年度台上字第1809號判決意旨參照）。又刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院民事大法庭108年度台抗大字第953號裁定參照）。
二、本件原告就本院110年度桃簡字第114號刑事案件提起刑事附帶民事訴訟，請求之項目及金額分別為恐嚇造成營業損失新臺幣（下同）60萬元、詐欺求償200萬元、竊盜求償100萬元、通姦求償60萬元，請求被告給付總金額為420萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。其中營業損失60萬元部分，為原告因被告恐嚇危害安全所生之財產上損害而得請求之賠償，屬刑事附帶民事訴訟範圍，依法免徵裁判費外，其餘請求之項目及金額合計360萬元非屬上開恐嚇刑事案件之範疇，不屬附帶民事訴訟範圍，依前揭說明，自無從於附帶民事訴訟求償。是本件原告提起附帶民事訴訟，並不合法，惟依前揭說明，原告仍得以繳納裁判費之方式，補正前開起訴程式之欠缺。又除上開營業損失60萬元部分之請求外，本件原告主張被告應賠償360萬元，應徵第一審裁判費36,640元，茲依民事訴訟法第436條第2項適用第249條第1項但書之規定，命原告於收受裁定翌日起5日內補繳，如逾期未為補繳，即駁回原告除營業損失60萬元以外之訴。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 3 月 16 日
桃園簡易庭 法 官 曾耀緯
不得抗告
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 3 月 16 日
書記官 吳宏明