臺灣桃園地方法院98年度壢簡字第1671號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年壢簡字第1671號刑事判決

裁判日期：民國98年06月22日

裁判案由：電子遊戲場業管理條例等

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決98年度壢簡字第1671號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反電子遊戲場業管理條例等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第10940號），本院判決如下：
主文甲○○共同違反未依電子遊戲場業管理條例辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業之規定，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之電子遊戲機檯「小瑪莉」壹臺（含ＩＣ板壹片）、賭資新台幣壹仟貳佰肆拾元均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），並補充：被告前因違反電子遊戲場業管理條例等案件，經本院於民國96年9月8日以96年壢簡字第1308號判處有期徒刑4月確定，嗣於96年11月26日易科罰金執行完畢，仍未警惕。
二、核被告所為均係違反電子遊戲場業管理條例第15條之規定，應依同條例第22條之規定論處，及犯刑法第266條第1項前段之賭博罪。被告與年籍不詳綽號「 楊霆 」之成年男子就上開犯行，具有犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯。被告自98年5月6日起至同年月7日止經營電子遊戲場業行為，因經營行為本質上即具有反覆為相同行為之性質，故其於前開期間內持續經營電子遊戲場業務及賭博，乃為反覆執行業務行為之接續動作，為實質上一罪之接續犯，又被告以電子遊戲機具與人對賭而經營電子遊戲場業，其行為本質上即含有反覆為同一種類事務之概念，是被告前後多次賭博財物之行為，應為法律上之包括一罪之集合犯。被告以一持續經營行為，同時觸犯上開構成要件不相同之二罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重之電子遊戲場業管理條例第22條之罪處斷。被告前有如事實欄所示之犯罪科刑及執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷為憑，其於受徒刑之執行完畢後，五年內故意再犯本件有期徒刑以上之經營電子遊戲場業罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告所擺設電子遊戲機檯數量為1台、經營時間、犯罪所得、所生危害，為警查獲後坦認犯行，態度尚佳，前已有違反上開條例案件之紀錄，足見仍未警惕，兼衡其智識與生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。本件扣案之電子遊戲機檯「小瑪莉」1台（含ＩＣ板1片）、賭資新台幣1,240元，為當場賭博之器具與財物，應依刑法第266條第2項之規定，不問屬於犯人與否，均宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項，電子遊戲場業管理條例第22條，刑法第11條前段、第28條、第266條第1項前段、第2項、第55條、第47條第
1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
中華民國98年6月22日
刑事第七庭法官蕭世昌以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官林致群中華民國98年6月22日附錄論罪科刑依據之法條：
電子遊戲場業管理條例第22條違反第15條規定者，處行為人1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣50萬元以上250萬元以下罰金。
中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。