臺灣花蓮地方法院97年度易緝字第25號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院97年易緝字第25號刑事判決

裁判日期：民國97年09月05日

裁判案由：重利

臺灣花蓮地方法院刑事判決97年度易緝字第25號
97年度易字第250號公訴人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因重利案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第5527號、97年度偵字第1674號、第1721號），因被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，本院行簡式審判程序判決如下：
主文丙○○犯重利罪，五罪，各處如附表所示之刑，如易科罰金，均以新台幣壹仟元折算壹日。扣案Romax牌行動電話壹支（含門號卡壹枚）沒收。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。扣案Romax牌行動電話壹支（含門號卡壹枚）沒收。
事實及理由
一、本件除將附件一檢察官起訴書犯罪事實欄一、第5行之「陳儀儀」更正為「丙○○」，並於附件二檢察官起訴書犯罪事實欄一、第9行中段補充：「嗣因乙○○於96年11月8日報警，經警方於同日晚間9時許，在花蓮市○○路○○○號前查獲丙○○，丙○○即於未為任何有偵查犯罪職權之公務員知悉其另向甲○○、丁○○○2人收取重利之犯行前，向花蓮縣警查局刑事警察大隊偵二隊警員自首此部分犯行，承認犯行並進而接受本件裁判」；另於證據部分補充被告於本院之自白外，餘犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用附件一、二檢察官起訴書之記載。
二、被告所為附表所示5次犯行，犯意各別，時間不同，應分論併罰。其反覆向同一被害人收取重利，則應為集合犯之包括一罪。被告就附表編號3、4所示犯行，係於未為任何有偵查犯罪職權之公務員知悉前，即主動向警員自首，承認犯行並進而接受本件裁判，此有被告96年11月8日警詢筆錄、被害人丁○○○96年11月19日及被害人甲○○97年2月26日警詢筆錄可參，應依刑法第62條前段規定減輕其刑。爰審酌被告為高中畢業之機械工，因貪圖小利，趁人急迫之際貸予款項並分別收取高達月息15%-60%不等之利息，貸放人數4人，金額非鉅之犯罪動機、目的、手段，及其有竊盜、賭博、妨害風化等前科，品行素行不佳，惟犯罪後坦承犯行，態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，定其應執行刑，併諭知易科罰金之折算標準。扣案Romax牌行動電話1支（含其內0000-000-000號門號卡1枚），為被告所有供犯重利罪用之工具，為其陳明在卷，應依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收。
三、應依刑事訴法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，刑法第344條、第62條前段、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官吳文正到庭執行職務。
中華民國97年9月5日
刑事第一庭法官蕭一弘上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（上訴狀應記載具體上訴理由並應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國97年9月8日
書記官附表：
┌─┬───┬───┬───────┬─────────┬──┐│編│借款日│借款人│借款金額│利息計算方式│刑度││號│期│││││├─┼───┼───┼───────┼─────────┼──┤│一│96年8│劉菊│8月初6萬元、8│10天1期，每期利息│各處│││月初、││月底2萬元│分別為9千元、3千元│有期│││8月底│││（月息45%）│徒刑│││（二罪││││2月│││）│││││├─┼───┼───┼───────┼─────────┼──┤│二│96年9│乙○○│2萬元│10天1期，每期利息4│有期│││月18日│││千元（月息60%）│徒刑│││││││2月│├─┼───┼───┼───────┼─────────┼──┤│三│96年10│ 歐蔡金 │4萬元│10天1期，每期利息2│有期│││月1日│枝││千元（月息15%）│徒刑│││││││1月│├─┼───┼───┼───────┼─────────┼──┤│四│96年10│甲○○│3萬元│10天1期，每期利息3│有期│││月22日│││千元（月息30%）│徒刑│││││││1月│└─┴───┴───┴───────┴─────────┴──┘附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第344條：
（重利罪）乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。