臺灣南投地方法院民事小額判決 107年度埔小字第218號
原 告 南山產物保險股份有限公司
法定代理人 陳 棠
訴訟代理人 王宏遠
邱柏智
被 告 林銀來
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國108年1月9日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬玖仟參佰玖拾貳元，及自民國一百零
七年十二月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告承保訴外人 巫素芬 所有，而由其駕駛之
車號000-0000號自用小客車（下稱系爭A車），停放在南投
縣○○鎮○○路○○○○號前對面（下稱系爭地點）附近，而
被告於民國106年1月29日10時許駕駛車牌號碼00-0000號自
用小客車（下稱系爭B車），於系爭地點倒車時，因未保持
安全車距而不慎撞擊系爭A車，並致系爭A車受損。原告已依
保險契約賠付巫素芬系爭A車維修費用新臺幣（下同）154,5
05元（細項為：零件96,421元、工資58,084元），並依法扣
除2年2月之零件折舊後，系爭A車維修費用為89,392元。爰
依保險法第53條第1項，民法第184條第1項本文、第191條之
2及第196條規定提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原
告89,392元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週
年利率5%計算之利息。
二、被告則以：被告就本件車禍事故應負擔全部過失責任並不爭
執，惟承保其車輛之保險公司已經處理本件事故完畢等詞，
資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證理由：
（一）原告主張之事實，業據提出與其所述相符之汽車保險理算
書、汽車保險理賠申請書、系爭A車行照、道路交通事故
當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、中彰賓士汽車股
份有限公司（下稱中彰賓士汽車）估價單及電子計算機統
一發票、系爭A車車損照片17張、汽車險委任授權書暨同
意書等件影本附卷為證（見本院卷第17至39頁）；並經本
院依職權向南投縣政府警察局埔里分局（下稱埔里分局）
調取本件車禍道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報
告表㈠㈡、疑似道路交通事故肇事逃逸追查表、談話紀錄
表、道路交通事故當事人登記聯單、舉發違反道路交通管
理事件通知單、現場事故照片10張各1份（見本院卷第65
至89頁）核閱相符，且為被告所不爭執，從而，原告上開
之主張，堪信為真實。被告自應依保險法第53條第1項、
民法第184條第1項本文、第191條之2及第196條規定，對
原告負損害賠償之責任。
（二）又被告另辯以本件車禍事故已由其委任保險公司處理完畢
等詞。惟按依債務本旨，向債權人或其他有受領權人為清
償，經其受領者，債之關係消滅，第309條第1項定有明文
。又當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責
任，民事訴訟法第277條本文規定甚明。復原告對於自己
主張之事實已盡證明之責後，被告對其主張，如抗辯其不
實並提出反對之主張者，則被告對其反對之主張，亦應負
證明之責，此為舉證責任分擔之原則（最高法院18年上字
第2855號判例參照）。又探究前開抗辯之真意，被告係以
本件車禍事故之賠償責任已由其委任之保險公司為清償，
然為原告所否認，故依前揭說明意旨，自應由被告就此清
償抗辯負擔舉證之責。惟被告就此僅空言泛稱其所委任之
保險公司已處理完畢等詞，復未能提出具體積極事證以供
本院調查，是本院自無從為有利被告之認定，則被告此部
分抗辯，即無可採。
（三）又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依
法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經
約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確
定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未
為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而
送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之
行為者，與催告有同一之效力。民法第233條第1項前段、
第203條、第229條第2項定有明文。本件原告對被告之求
償權，屬於無確定給付期限之債權，應自起訴狀繕本送達
之翌日起，始得請求法定遲延利息。又原告提出之起訴狀
繕本，於107年12月22日送達被告，有本院送達證書在卷
可稽，是原告請求被告就前開應負損害賠償責任之金額，
自起訴狀繕本送達被告之翌日即107年12月23日起，按週
年利率5%計算至清償日之金額等節，自有理由。
四、綜上所述，原告依保險法第53條第1項，民法第184條第1項
本文、第191條之2及第196條規定請求被告給付89,392元，
及自起訴狀繕本送達之翌日即107年12月23日起至清償日止
，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定，適用小額程序
所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職
權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：本件訴訟費用為1,000元，應以兩造
勝敗比例負擔為宜，爰依民事訴訟法第78條、第436條之19
第1項之規定，就訴訟費用依職權併予裁判之。
中華民國108年1月19日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法官劉彥宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀，並表
明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內
容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內
補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴；並向本院繳足上訴裁判
費。
中華民國108年1月22日
書記官陳政伸