臺灣臺北地方法院106年度交簡字第1592號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院106年交簡字第1592號刑事判決

裁判日期：民國106年07月28日

裁判案由：公共危險

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決106年度交簡字第1592號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告許哲瑋上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度速偵字第1784號），本院判決如下：
主文許哲瑋駕駛動力交通工具，而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上之情形，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、許哲瑋明知服用酒類或其他相類之物，致酒測值超過一定標準或不能安全駕駛動力交通工具者，即不得駕駛動力交通工具，於民國106年6月26日凌晨0時至4時許間，在臺北市○○區○○○路上之錢櫃KTV店內飲用酒類後，於吐氣所含酒精濃度達每公升0.48毫克之狀態下，猶於同日上午8時許駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車行駛於市區道路，而於同日上午8時23分許，在臺北市○○區○○街○○巷○○○○號前與 周楙菖 所駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車發生碰撞事故，經警到場處理並施以酒測器呼氣檢測，始悉上情。案經臺北市政府警察局文山第一分局報請臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、上開事實，業據被告許哲瑋於警詢、偵訊時坦承不諱（見偵卷第4、5頁），核與證人周楙菖證述情節相符，復有臺北市政府警察局106年6月26日吐氣酒精濃度檢測暨拒測法律效果確認單、文山第一分局木新派出所酒精測定值紀錄表、財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精分析儀檢定合格證書、文山第一分局交通分隊道路交通事故當事人登記聯單、談話紀錄表、事故現場圖、調查報告表等件在卷可稽，是被告上開任意性自白核與事實相符而可採信，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之情形罪。爰審酌被告經學校教育、政府政令及各類媒體廣告廣為宣導多年，對於酒後不能駕車乙節應有相當之認識，亦應明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒駕行為對往來用路人及駕駛人皆具有高度危險性，既危及自身，亦影響公眾使用道路交通之安全，猶酒後駕車，實欠缺尊重他用路人生命財產安全之觀念，除實際致生車禍事故外，且乏尊重他用路人生命財產安全之觀念，然考其並無酒駕前科，且其犯後坦承犯行，暨衡其高職畢業之智識程度、生活狀況、酒測濃度值高低等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國106年7月28日
刑事第十一庭法官林呈樵以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官莊宜諳中華民國106年7月31日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。