宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 官小琪
被 告 甲○○
上列當事人間99年度雄小字第1875號請求清償借款事件於中華民
國99年10月7日下午2時49分言詞辯論終結，並於同年月14日下
午5時在本院高雄簡易庭民事第三法庭公開宣示判決，出席職員
如下：
法 官 李佳容
書 記 官 鄭翠蘭
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬壹仟玖佰柒拾柒元，及如附表所示之
利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告於民國92年6月23日向伊請領信用卡使用，並
領用卡號0000000000000000之VISA信用卡，依約被告得於各
特約商店記帳消費。被告至93年11月10日止累記消費款本金
新臺幣（下同）40,976元、利息701元及其他費用300元未
給付，依約被告除應給付上開消費款項外，另應給付按年息
20％計算之利息。另被告於92年6月18日向伊借款30,000元
，約定以第000000000000號帳戶內循環動用，借款期間自92
年6月18日起至94年6月18日止分期清償，並同意伊依被告
信用狀況隨時調整借款額度，而伊於93年4月起調整借款額
度為50,000元，利息採固定利率計付，遲延給付時，除依上
開利率計付利息外，逾期六個月以內者，按前開利率10％、
逾期六個月以上者，按前開利率20％加計違約金，惟原告起
訴時減縮僅請求以年息1.75％計算之違約金，然於99年9月
15日具狀陳報表示違約金部分不請求。又被告自93年10月18
日起即未依約償還本息，致積欠伊如主文第1項所示金額及
附表所示之利息及違約金未償還等情，業據其提出信用卡申
請書、客戶消費明細表、現金卡申請書、借據暨約定書、約
定書、放款帳戶還款交易明細、信用卡約定條款、股份有限
公司變更登記表等為證，經本院核對無訛，且被告經合法通
知未到場爭執，本院依據調查證據之結果，認原告主張之事
實堪信為真且有理由，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國99年10月14日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官鄭翠蘭
法官李佳容
┌───────────────────────────────────────────┐
│附表：│
├──┬─────────┬────────────┬─────────────────┤
│編號│金額(新台幣)│利息│違約金│
│├────┬────┼───────┬────┼───────┬─────────┤
││請求金額│計息本金│起迄日（民國）│年利率│起迄日（民國）│違約金計算方式│
├──┼────┼────┼───────┼────┼───────┼─────────┤
│001│41,977元│40,976元│93年11月11日起│20％│無│無│
││││至清償日止││││
├──┼────┼────┼───────┼────┼───────┼─────────┤
│002│50,000元│50,000元│93年10月19日起│18.25％│無│無│
││││至清償日止││││
└──┴────┴────┴───────┴────┴───────┴─────────┘
正本係照原本作成。
中華民國99年10月14日
書記官鄭翠蘭
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元