裁判字號：臺灣高等法院高雄分院99年抗字第159號民事裁定
裁判日期：民國99年05月28日
裁判案由：損害賠償
臺灣高等法院高雄分院民事裁定99年度抗字第159號抗告人甲○○
丁○○○相對人行政院原住民族委員會法定代理人丙○○相對人屏東縣獅子鄉公所法定代理人乙○○上列抗告人因與相對人間損害賠償事件，對於民國99年4月14日臺灣屏東地方法院99年度訴字第142號所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、按起訴應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院：...訴訟標的及其原因事實。應受判決事項之聲明，此為民事訴訟法第244條第1項第2款、第3款所明定，而為起訴必備之程式。又原告之訴，有下列各款情形一者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：...起訴不合程式或不備其他要件者，同法第249條第1項本文及第6款亦有明文。
二、抗告人於原審提出起訴狀，其內僅記載：「訴之理由」「民甲○○與丁○○○兩人之先父於民國43年即在下列土地上耕作亦即屏東縣○○鄉○○段637、634號兩筆地，父死亡後由兩人繼承也在該兩地上墾植農作。然鄉公所登錄他項權利時未將本兩筆列入，而於85年及86年始才有他項登記，原編定為林業用地，現林業用地也解除，可設定他項權利。今提告原委會及獅子鄉公所，未善盡本兩人之四、五十年來之耕作之實未將土地耕作權設定於兩人名下，以便5年後『法定取得』該兩筆之所有權。今檢附身分證影本各壹份、土地謄本及地籍圖各壹份、四鄰耕作證明書各壹份為證」等詞，而完全未表明訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明。經原審於99年3月11日發函命其等於文到15日內補正，抗告人於同年3月15日收受該函，而未於期限內補正，原審乃於同年4月14日裁定駁回抗告人之訴。
三、抗告意旨以：「抗告－請依法還土地給民所有」「民兩人之父母長期墾植之地，父母死後由民兩人使用至今，然原民會於85年開始才有他項耕作權利之設定後五年才民『法定取得』，這也是全國山地鄉所大家共認確知的基本權利，經這14年來獅子鄉公所沒有辦理，使民權利大受損失，一再求情，陳情該兩機構皆置之不理，今提告訴，請庭上為民青天正義，以維法紀」等語。惟抗告意旨並未具體指摘原裁定有何違法或不當之處；亦未表明其等所欲訴請主張之訴訟標的及原因事實、應受判決事項之聲明究係為何。是本件抗告核無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1、第449條第1項、第78條、第85條第1項，裁定如主文。
中華民國99年5月28日
民事第三庭
審判長法官張國彬法官鄭月霞法官甯馨以上正本證明與原本無異。
本件不得再抗告。
中華民國99年5月28日
書記官施耀程