臺灣臺北地方法院簡易民事判決
101年度北簡字第467號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 宋美侖
被 告 游芳傳
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國101年2月15日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾叁萬柒仟玖佰叁拾陸元，及其中新臺
幣貳拾肆萬玖仟捌佰肆拾伍元部分，自民國一百年十一月十八日
起至清償日止，按週年利率百分之六點九計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟陸佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾叁萬柒仟玖佰叁拾陸元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國93年8月26日向原告借款新臺幣
（下同）40萬元，並訂立通信貸款契約，借款期間為5年，
約定貸款利息按週年利率6.9％固定計付，按月平均攤還本
息；如未按期攤還本息，借款人喪失期限利益，借款視為全
部到期，並合意以本院為第一審管轄法院。詎被告嗣未依約
還款，迄至100年11月17日止，尚結欠原告借款337,936元
（含本金249,845元、利息88,091元），屢經催討，均置之
不理，爰依兩造間之通信貸款契約，提起本件訴訟。並聲明
：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出通信貸款申請書、通信貸款約
定書、通信貸款應行注意事項、債務明細表等件為證，核與
其所述情節相符，自堪信為真實，亦即被告確積欠原告借款
337,936元，及其中249,845元部分自100年11月18日起至
清償日止，按週年利率9.9％計算之利息。從而，原告依據
兩造間之通信貸款契約，請求被告如數給付，為有理由，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國101年2月29日
臺北簡易庭
法官林呈樵
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,640元
合計3,640元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年2月29日
書記官陳麗欽