臺灣新北地方法院114年度簡字第2368號刑事判決

臺灣新北地方法院刑事簡易判決

114年度簡字第2368號

公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官

被告鄭溢秀

上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度調偵字第2269號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

　　主　文

鄭溢秀犯傷害罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　事實及理由

一、本件犯罪事實、證據均引用如附件檢察官起訴書之記載，並更正及補充如下：

　㈠犯罪事實欄一、第1至2行「鄭溢秀為址設新北市○○區○○路000號某工地之保全人員， 黃偉峰 為該工地工人，於民國113年6月22日7時...」，應更正為「鄭溢秀與黃偉峰均為新北市○○區○○路000號某工地之保全人員，於民國113年6月22日上午7時許...」。

　㈡犯罪事實欄一、第5至6行「...在上址貨櫃屋內以徒手攻擊身體、腳踹腹部之方式毆打黃偉峰，致黃偉峰因而受有...」，應更正為「...在上址貨櫃屋內徒手推倒黃偉峰，致黃偉峰跌倒並撞擊屋內桌椅，黃偉峰因而受有...」。

　㈢證據部分補充「被告鄭溢秀於本院審判程序之自白」；證據清單編號3「告訴人提出之對話翻拍照片」、待證事實欄⒉「告訴人上衣有鞋印，佐證告訴人遭被告以腳踹腹部之事實」均應予刪除。

二、論罪科刑

　㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪。

　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人黃偉峰發生口角爭執，竟未能理性處理，出手推倒告訴人，造成告訴人受有前開傷勢，欠缺尊重他人身體法益之觀念，並生社會暴戾之氣，所為實有不該。惟念及被告坦承犯行之犯後態度，兼衡被告如法院前案紀錄表所示之前科素行、犯罪之動機、目的、手段、告訴人所受傷勢、於本院審理時自陳之教育程度、經濟狀況（見本院114年度易字第766號卷第25頁）、因與告訴人就調解金額未有共識，致未能與告訴人達成和解、調解或賠償損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。　

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　28　　日

　　　　　　　　　刑事第四庭　　法　官　陳安信

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上

訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。其未敘述上訴理

由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送

上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳玫君

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　29　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

刑法第277條

傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。

犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。

附件：

臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度調偵字第2269號

　　被　　　告　鄭溢秀　男　47歲（民國00年0月0日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000號

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、鄭溢秀為址設新北市○○區○○路000號某工地之保全人員，黃偉峰為該工地工人，於民國113年6月22日7時，黃偉峰欲自工地旁正門進入工地，旋為鄭溢秀阻止並要求自貨櫃屋進入，雙方發生口角，鄭溢秀因而心生不滿，竟基於傷害之犯意，在上址貨櫃屋內以徒手攻擊身體、腳踹腹部之方式毆打黃偉峰，致黃偉峰因而受有右側前臂擦傷、右側無名指挫傷、左側手肘擦傷、骨盆挫傷、右側膝部挫傷等傷害。

二、案經黃偉峰訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實