臺灣新北地方法院114年度簡字第2020號刑事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2020號
聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官
被告陳婞以
上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵緝字第2725、2726、2727號），本院判決如下：
主 文
陳婞以犯如附表主文欄所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑及沒收。罰金部分應執行罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄二第1行「案經 曾淑敏 、 簡信慧 、 黎于萍 訴由」更正為「案經簡信慧、黎于萍訴由」；證據「證人即告訴人曾淑敏於偵查中之證述」更正為「證人即被害人曾淑敏於警詢時之證述」、「證人即告訴人簡信慧於偵查中之證述」更正為「證人即告訴人簡信慧於警詢時之證述」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告陳婞以不思循正當途徑獲取財物，任意竊取被害人曾淑敏、告訴人簡信慧店內販售之商品，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，並任意推倒告訴人黎于萍之機車，所為殊非可取；兼衡其素行（參本院卷附之法院前案紀錄表）、高職畢業之智識程度、生活狀況勉持，暨其犯罪之動機、目的、手段、所竊取及毀損之財物價值，及犯後均坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑，並分別諭知易服勞役及易科罰金之折算標準，以資處罰。另參酌被告所犯2竊盜罪之犯罪手段類似、所侵害之法益性質相同、反應之人格特性及權衡各罪之法律目的、多數犯罪責任遞減、罪刑相當原則，而為整體評價後，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易服勞役之折算標準。
三、至被告所竊得之茶葉蛋2顆、麥香奶茶1瓶、茶裏王2瓶、玫瑰冰心涼菸1包、可樂果1包、薄荷精油1瓶，均為其犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項、第3項規定，分別於附表編號1、2之主文欄中宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官邱舒婕聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 28 日
刑事第二十八庭 法 官 溫家緯
上列正本證明與原本無異。
書記官 林筱涵
中 華 民 國 114 年 7 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附表：
編號
犯罪事實
主文
1
如附件犯罪事實欄一㈠所載。
陳婞以犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得茶葉蛋貳顆、麥香奶茶壹瓶、茶裏王貳瓶、玫瑰冰心涼菸壹包、可樂果壹包均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
2
如附件犯罪事實欄一㈡所載。
陳婞以犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得薄荷精油壹瓶沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
3
如附件犯罪事實欄一㈢所載。
陳婞以犯毀損罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵緝字第2725號
114年度偵緝字第2726號
114年度偵緝字第2727號
被 告 陳婞以
上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳婞以為下列犯行：
(一)意圖自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年8月9日14時48分許，在新北市○○區○○街0號統一超商，徒手竊取曾淑敏所管領、放置在商品架上之茶葉蛋2顆、麥香奶茶1瓶、茶裏王2瓶、玫瑰冰心涼菸1包、可樂果1包（價值共新臺幣【下同】205元），得手後離去。
(二)意圖自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年8月20日18時許，在新北市○○區○○○路0段00號寶雅商場，徒手竊取簡信慧所管領、放置在商品架上之薄荷精油1瓶（價值79元），得手後離去。
(三)基於毀損之犯意，於113年9月26日14時26分許，在新北市○○區○○路000巷0弄00號前，徒手推倒黎于萍管領之車牌號碼000-0000號普通重型機車，致該機車車頭左側面板刮損、前擋泥板刮損而不堪用。
二、案經曾淑敏、簡信慧、黎于萍訴由新北市政府警察局新莊分局、板橋分局、中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)犯罪事實(一)部分：
1、被告陳婞以於偵查中之自白。
2、證人即告訴人曾淑敏於偵查中之證述。
3、監視器畫面截圖。
(二)犯罪事實(二)部分：
1、被告陳婞以於偵查中之自白。
2、證人即告訴人簡信慧於偵查中之證述。
3、監視器畫面截圖。
4、遭竊物品售價資料。
(三)犯罪事實(三)部分：
1、被告陳婞以於偵查中之自白。
2、證人即告訴人黎于萍於偵查中之證述。
3、監視器畫面截圖。
4、告訴人黎于萍提出之車損估價單、車損及現場照片。
二、所犯法條：被告所為，犯罪事實(一)、(二)部分係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌；犯罪事實(三)部分係犯同法第354條毀損罪嫌。上開3犯行犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。本件被告犯罪所得未發還告訴人，請依法為沒收之宣告。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 19 日
檢察官 邱舒婕