裁判字號：臺灣高等法院高雄分院106年家再易字第1號民事裁定
裁判日期：民國106年02月06日
裁判案由：分割遺產等
臺灣高等法院高雄分院民事裁定106年度家再易字第1號再審原告 曾國英 再審被告 曾思穎
曾瑋琳 上列當事人間請求分割遺產等事件，再審原告對於民國105年12月13日本院105年度家上字第44號判決提起再審之訴，本院裁定如下：
主文再審原告應於收受本裁定正本五日內，補繳裁判費新台幣參萬柒仟壹佰肆拾元，逾期不補正，以裁定駁回再審之訴。
理由
一、按核定訴訟標的價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；向第二審或第三審法院上訴，依第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費十分之五。而再審之訴，按起訴法院之審級，依第77條之13、第77條之14及前條規定徵收裁判費。民事訴訟法第77條之
1第2項、第77條之16第1項前段、第77條之17第1項分別定有明文。又民法第1164條所定之遺產分割，既係以遺產為一體，整個的為分割，並非以遺產中個個財產之分割為對象，則於分割遺產之訴，其訴訟標的價額及上訴利益額自應依全部遺產於起訴時之總價額，按原告所佔應繼分比例定之（最高法院102年度台抗字第800號裁定意旨參照）。
二、經查，本件再審原告起訴請求行使其夫妻剩餘財產差額分配請求權，並請求分割兩造被繼承人 曾榮泉 所遺財產，經本院判決確定後，再審原告主張原確定判決未將國泰人壽保險股有限公司之保單（保單號碼：0000000000）價值準備金新臺幣（下同）291,120元列入計算，且未斟酌上開保單業經要保人以契約處分保險利益為由，提起本件再審之訴。因遺產分割應以遺產為一體，整體為分割，再審原告之剩餘財產差額分配金額亦攸關再審原告之遺產範圍，再審原告提起本件再審之訴之利益，自應以再審原告起訴時請求分割遺產全部所受利益之客觀價額，加計因行使夫妻剩餘財產差額分配請求權敗訴之不服部分為計算，非以再審原告聲明不服之金額核定。次查，本件分割遺產等事件，被繼承人曾榮泉遺產總額為6,807,363元（5,327,269+3,641,793-691,228-1,348,471-120,000-2,000＝6,807,363），揆諸前揭說明，再審原告關於遺產分割之利益，應按再審原告因分割所受利益之客觀價額為準，即為2,269,121元（6,807,363÷3＝2,269,121），加計再審原告就請求夫妻剩餘財產差額分配之訴敗訴部分，不服之金額為121,003元，則再審原告提起本件再審之訴利益應核定為2,390,124元（2,269,121＋121,00
3＝2,390,124），應徵之再審之訴裁判費為37,140元，茲限再審原告於收受本裁定正本5日內，如數逕向本院補繳，逾期即駁回其上訴。
三、爰裁定如主文。中華民國106年2月6日
家事法庭
審判長法官謝靜雯
法官郭慧珊法官邱泰錄以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元；命補繳裁判費部分不得抗告。
中華民國106年2月6日
書記官陳慧玲