臺灣臺北地方法院96年度訴字第4041號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第4041號民事判決

裁判日期：民國96年07月23日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第4041號原告國泰人壽保險股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人甲○○被告乙○○
4樓上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國96年7月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣壹佰伍拾肆萬玖仟肆佰陸拾貳元，及自民國93年1月16日起至清償日止，按週年利率百分之九計算之利息，及按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹萬陸仟參佰肆拾伍元由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：
（一）訴外人丙○○向聲請人借款，由被告乙○○擔任連帶保證人，借款金額、期限及期數⑴新台幣（下同）1,550,000元，自民國（下同）84年12月13日起至104年12月13日止共分240期；⑵450,000元，84年12月22日起至104年12月13日止共分240期。借款金額利率按年息百分之九計息，如有遲延時按上開利率計付遲延利息外，自逾期之日起在六個月以內者按上開利率百分之十，超過六個月者按上開利率百分之二十計算違約金，且自借款日起每滿一個月支付本金及利息乙次，如有未按期給付即視為本金清償期限屆至，借款人與連帶保證人即喪失期限利益及分期攤還之權利，全部借款即視為到期，應立即一次連帶清償全部債務。
（二）詎訴外人於89年3月14日起即未依約繳納本息，經原告公司向鈞院聲請強制執行拍賣抵押物後，仍有不足額：1,549,462元，被告二人自應依約立即連帶清償全部債務。
嗣原告聲請對被告丙○○聲請發支付命令並經確定，是撤回對丙○○部分請求，為此爰依連帶保證之法律關係請求被告給付如訴之聲明。
三、證據：提出擔保放款借據影本2件、約定書1件、鈞院92執
8822號分配表影本1件、催繳函、借款及還款明細各一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
甲、程序方面：
一、依二造間約定書第30條之規定，二造間就本件訟爭事件，合意以本院為第一審管轄法院。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張訴外人丙○○分別於84年12月13日、84年12月22日，以被告乙○○擔任連帶保證人，向原告分別借款⑴1,550,000元，自84年12月13日起至104年12月13日止共分240期；⑵450,000元，自84年12月22日起至104年12月13日止共分240期。借款金額利率按年息百分之九計息，訴外人丙○○應按月分期攤還本息，依約定書第9條，如有一期未按時償付本息，即喪失期限利益視為全部到期，詎訴外人陳丙○○自89年3月14日起即未按期繳納利息，尚積欠本金1,549,462元及利息違約金等事實，業據原原告提出提出擔保放款借據影本2件、約定書1件、本院92執8822號分配表影本1件、催繳函、借款及還款明細各一件為證。被告未到庭陳述，亦未提出書狀答辯，自堪信原告之主張為真實。
二、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；又所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年台上字第1426號判例、77年台上字第1772號判決參照）。再按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。本件被告為訴外人丙○○之連帶保證人，丙○○向原告借款未依約清償，經視為全部到期，尚積欠如主文第一項所示金額未清償，揆諸前開說明及規定，原告依連帶保證法律關係請求被告給付為有理由，應予准許。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條判決如主文。
中華民國96年7月23日
民事第四庭法官洪遠亮以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年7月23日
書記官陳莉庭