臺灣高雄地方法院96年度易字第4038號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年易字第4038號刑事判決

裁判日期：民國97年07月23日

裁判案由：賭博

臺灣高雄地方法院刑事判決96年度易字第4038號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告戊○○
壬○○辛○○丁○○乙○○甲○○丙○○己○○上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第33277號、第27727號），本院依簡式審判程序審理，判決如下：
主文戊○○共同犯圖利聚眾賭博罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日；又犯圖利聚眾賭博罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。扣案之簽賭記帳明細柒紙、筆記本壹本、存摺拾叁本、電腦主機壹台，均沒收；又共同犯圖利聚眾賭博罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物均沒收。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。扣案之簽賭記帳明細柒紙、筆記本壹本、存摺拾叁本、電腦主機壹台及如附表所示之物，均沒收。
壬○○、辛○○、丁○○、乙○○、甲○○、丙○○、己○○共同犯圖利聚眾賭博罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新台幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物均沒收。
理由
一、本件被告戊○○等8人所犯刑法第268條圖利供給賭場、圖利聚眾賭博為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，裁定進行簡式審判程序。
二、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實補充記載「庚○○業經本院另行判決」；證據則補充：「被告8人於本院審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）
三、核被告戊○○犯罪事實、、之所為，均係犯刑法第26
6條第1項前段賭博罪、第268條前段之圖利供給賭場罪、同條後段之圖利聚眾賭博罪；被告壬○○、辛○○、丁○○、乙○○、甲○○、丙○○、己○○犯罪事實之所為，均係犯刑法第266條第1項前段賭博罪、第268條前段之圖利供給賭場罪、同條後段之圖利聚眾賭博罪。被告戊○○就犯罪事實所示之犯行，與姓名年籍不詳代號「大勝」之組頭間；被告8人就犯罪事實所示之犯行間，分別有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。又立法者針對特定刑罰規範之構成要件，已預設該犯罪行為之本質係持續實行之複數行為，具備反覆、延續之行為特徵，而將之總括或擬制為一個構成要件之集合犯行為，因其刑法評價上為構成要件之行為單數，認應僅成立一罪。則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年臺上字第1079號判決要旨參照）。本件被告戊○○於前揭時間，與代號「大勝」之組頭共同經營賭場或單獨經營賭場（犯罪事實、），及被告戊○○與其餘被告7人共同經營賭場（犯罪事實），而聚集不特定之人賭博，並藉此抽頭牟利，此種犯罪形態，本質上均具有反覆、延續之特質，依社會通念，即應屬前揭學理上所稱具有營業性之重複特質之「集合犯」，應認僅分別成立一罪。被告8人所犯普通賭博、圖利供給賭場、圖利聚眾賭博罪間，係基於一意圖營利聚眾賭博之犯意，達成其同一犯罪所為之各個舉動，應屬法律概念之一行為，其一行為觸犯上開3罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之圖利聚眾賭博罪處斷。再被告戊○○前因業務過失傷害案件，經本院以91年度交易字第489號判決判處有期徒刑4月確定，於民國94年1月19日易科罰金執行完畢，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於受前開有期徒刑執行完畢後，5年內再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，就其所犯前開圖利聚眾賭博3罪分別加重其刑。又被告戊○○所犯圖利聚眾賭博3罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
四、爰審酌被告等人為謀私利而提供賭博場所聚眾賭博，助長投機風氣，且設置網站供人下注聚賭，規模非小，量刑本不宜從輕，惟念其等犯後均坦認犯行，態度尚可，被告戊○○為主要經營者，犯罪情節較重，其餘被告則非主要經營者，惡性較輕等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併均諭知易科罰金之折算標準。另被告戊○○犯罪事實、犯行之犯罪時間係於96年4月24日以前，且所犯之罪核與該條例第2條第1項之規定相符，復無同條例第3條限制減刑之除外情形，應依中華民國九十六年罪犯減刑條例，減其宣告刑2分之1，並依前揭條例第11條規定，與犯罪事實所宣告不應減刑之刑，適用刑法第51條規定定其應執行之刑，併諭知易科罰金之折算標準。至扣案如附表所示之物、簽賭記帳明細
7紙、筆記本1本、存摺拾叁本、電腦主機1台，則分別係被告等人所有，供犯罪所用之物，業據被告等人於本院審理中供承在卷，應依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第28條、第266條第1項前段、第268條第1項、第55條、第41條第1項前段、第47條第1項、第51條第5款、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第11條，判決如主文。
本案經檢察官陳登燦到庭執行職務。
中華民國97年7月23日
刑事第十四庭法官李育信如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年7月23日
書記官康祈福附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。