臺灣宜蘭地方法院105年度聲字第51號民事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院105年聲字第51號民事裁定

裁判日期：民國105年10月05日

裁判案由：停止執行

臺灣宜蘭地方法院民事裁定105年度聲字第51號聲請人 李麗美 相對人 吳建明 上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文聲請人為相對人供擔保新臺幣壹拾參萬伍仟貳佰捌拾陸元後，本院一○五年度司執字第一一○三七號求償債務強制執行事件之強制執行程序，於本院一○五年度再字第二號再審之訴事件判決確定、和解或撤回起訴前應予停止。
理由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。
二、本件聲請人以其向本院提起再審之訴（即本院105年度再字第2號事件）為由，聲請裁定停止本院105年度司執字第00
000號求償債務強制執行事件（下稱系爭執行事件）之執行程序。本院審閱系爭執行事件卷宗及105年度再字第2號卷宗後，認聲請人之聲請尚無不可，應予准許。
三、次按法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係預供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院86年度台抗字第442號裁定意旨參照）。經查，本件執行標的乃聲請人所有之房地，而相對人於系爭執行事件所請求之債權總額，則為「新臺幣（下同）560,000元及自民國98年1月31日起至清償日止，按年息5%計算之利息」（執行名義為本院99年度司執字第1810號債權憑證），此悉經本院核閱系爭執行事件卷宗確認無訛，是依執行債權人即相對人主張之利率核算，計至執行債務人即聲請人提起本件停止執行之聲請時（105年9月9日）止，執行債權人即相對人所得請求之利息金額，累計達213,060元（計算式：
560,000元×｛7＋223÷366｝年×5%＝213,060元。元以下四捨五入），是截至執行債務人即聲請人提起本件停止執行之聲請時止，執行債權人即相對人聲請強制執行之債權總額，累計應為773,060元（計算式：560,000元＋213,060元＝773,060元）；基此，本院乃推估相對人所能獲償之金額為773,060元；今因聲請人聲請停止執行，相對人受償之時間必然延後，從而，相對人因停止執行所蒙受之損害，應為停止執行期間「未能受償773,060元」之利息損失。再參酌司法院訂定之各級法院辦案期限實施要點，民事通常程序第一審之審判期限為1年4月，第二審之審判期限為2年（本院105年度再字第2號再審之訴之訴訟標的金額未達可上訴第三審，故第三審審判期限不計入），加計裁判送達、上訴、分案等期間，推估本案訴訟自第一審至判決確定所需停止執行之期間為3年6月，倘依法定利率即週年利率5%而為核算，相對人延遲3年6月獲償773,060元，可能受有135,286元之利息損害【計算式：773,060元×5%×3.5年＝135,286元。元以下四捨五入】，爰命聲請人以現金135,286元供擔保後，准予停止執行。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中華民國105年10月5日
民事庭法官游欣怡以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於本裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中華民國105年10月5日
書記官邱美龍