臺灣臺北地方法院95年度婚字第434號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年婚字第434號民事判決

裁判日期：民國95年10月19日

裁判案由：離婚

臺灣臺北地方法院民事判決95年度婚字第434號原告甲○○被告乙○○
號上列當事人間請求離婚事件，本院於民國95年10月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386各款所列情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張兩造於民國90年6月15日結婚，被告於90年10月13日無故離家未歸，經鈞院以92年度婚字第224號判決命被告應與原告同居確定，但被告仍不履行同居義務，為此依民法第1052條第1項第5款請求判決離婚。
三、本件原告主張之事實，業據其提出戶籍謄本、臺灣台北地方法院92年度婚字第224號民事判決書與確定證明書、大陸地區寧德市蕉城區人民法院（2005）蕉民初字620號民事判決書等件為證；並有內政部入出境管理局95年6月9日境信伶字第09510715030號函在卷可稽。被告受合法通知，無正當理由未到庭，亦未提出書狀答辯以供本院審酌，堪認原告之主張為真實。
四、按夫妻之一方為台灣地區人民，一方為大陸地區人民者，判決離婚之事由，依台灣地區之法律，其結婚或離婚之效力，依台灣地區之法律，台灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項、第53條定有明文。本件原告為台灣地區人民，被告為大陸地區人民，兩造間請求離婚事件，自應適用台灣地區之法律。查兩造為夫妻關係，前經本院以92年度婚字第
224號民事判決令被告應與原告同居確定在案，被告並無不能同居之正當理由，迄今仍拒與原告履行同居，即與民法第1052條第1項第5款規定惡意遺棄原告在繼續狀態中之要件相當（參見最高法院49年臺上字第990號、第1233號判例），是原告據以請求判決兩造離婚，為有理由，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第
1項前段、第78條，判決如主文。中華民國95年10月19日
家事庭法官徐麗瑩以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國95年10月19日
書記官林寶春