臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國98年2月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾玖萬零捌佰柒拾元，及自民國九十六
年十一月十四日起至清償日止，按週年利率百分之二點七四五計
算之利息，暨按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民
事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敍明。
二、本件原告起訴主張：被告於民國（下同）92年6月20日向原
告借款新臺幣（下同）200萬元，借款期間20年，約定利息
按週年利率2.745％計付，自借款日起，以1個月為1期，按
月平均攤還本息；如未按期攤還本息，借款人喪失期限利益
，借款視為全部到期，並自違約之日起，逾期在6個月以內
者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％
計算之違約金。詎被告嗣未依約還款，依上開約定借款視為
全部到期，迄至94年4月30日止即未繳息，原告嗣於96年間
聲請實行被告財產後尚結欠原告本金190870元及利息暨違約
金，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟請求被告應給
付原告如主文第1項所示等語。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出借據、帳務資料、分配表
等件為證，而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280
條第3項本文準用同條第1項之規定，應視同自認原告主張之
事實，則依上開證據資料，自堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項
所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。又本件
係屬民事訴訟法第427條第1項規定之簡易訴訟事件，所為被
告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。並依民事訴訟法第87
條第1項為訴訟費用之裁判。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第87條、第389條第1項第3
款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 2 月 27 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官 夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺南縣新市鄉○
○路○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 2 月 27 日
書記官王冬荷