裁判字號：臺灣臺北地方法院108年司執消債更字第162號民事裁定
裁判日期：民國109年03月04日
裁判案由：更生事件
臺灣臺北地方法院民事裁定108年度司執消債更字第162號聲請人即債 鄒華芹 0000000000000務人00000000000000000000000000000000000代理人 吳忠德 律師（法扶律師）相對人即債玉山商業銀行股份有限公司權人0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 曾國烈 00000000代理人 林宗言 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債中國信託商業銀行股份有限公司權人0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 利明献 00000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債台灣樂天信用卡股份有限公司權人00000000000000000000000000000000000法定代理人 石井英治 00000000
00000000000000000000000000000000上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人所提如附表一所示之更生方案應予認可。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度不得逾越如附表二所示之生活限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第64條第1項、第62條第2項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院108年度消債更字第201號裁定開始更生程序，債務人自陳自109年2月4日起於陣列科技有限公司擔任業務助理，每月薪資為新臺幣(下同)3萬3000元，及自109年10月止之租金補貼3200元；另有國泰人壽保單1張，解約金約9萬2370元；機車1台，估值約2萬元；此外無其他財產，有稅務電子閘門財產所得調件明細表、勞動部勞工保險局函、新北市社會局函、新北市城鄉發展局函、中華民國人壽保險商業同業公會函、英屬百慕達商友邦人壽保險股份有限公司函、中國人壽保險股份有限公司函、國泰人壽保險股份有限公司函等，及債務人109年2月14日陳報狀附保單帳戶價值等在卷足憑。又其所提如附表一所示之更生方案，條件為自法院認可更生方案裁定確定後之次月15日為第1期首繳日，以1個月為1期，每期清償1萬2432元，合計共清償6年72期，總清償金額為89萬5104元，清償成數99%；本金80萬6809元全額清償【計算式：12,432X72＝806,809；806,8
09÷904,213=98.99%】，並於每期當月15日或之前付款予債權金融機構。
三、次查如附表一所示更生方案經轉知各債權人，不符消費者債務清理條例第60條第2項規定之可決條件，惟經本院審酌債務人之財產及收入狀況，可認其更生條件實已盡力清償，理由如下：
(一)本件無擔保及無優先權債權人受償總額為為89萬5104元，金額高於債務人聲請更生前二年間，扣除必要生活費用後之可處分所得54萬8483元【計算式:106年所得58萬6724元+107年所得43萬7703元-1萬9831元X24(月)=54萬8483元】；其名下財產價值僅約11萬2370元【計算式:92,370+20,000=112,370
】，堪認本件無擔保及無優先權債權人之受償總額亦高於法院裁定開始更生程序時，依清算程序可得受償之總額。
(二)債務人現租住於新北市新店區，其所列更生方案履行期間每月必要支出1萬9831元，含膳食費7500元、交通費879元、機車保養費300元、房屋租金9000元、生活雜支1000元、水費112元、電費250元、瓦斯費190元(水電瓦斯費合計552元)、手機費600元，支出項目皆屬生活所必需，且金額皆有單據為憑，總額與109年度新北市每人每月最低生活費1.2倍之1萬8600元相較略增1231元，尚屬合理。
(三)債權人不同意更生方案，理由略以：債務人前2年之平均薪資逾6萬元，未來仍有回復原收入之可能，應以過去之平均薪資認列，則以此計算更生方案可償還金額4萬餘元推估，2年即可清償完畢，應提高還款金額等語。惟更生方案在於以債務人現有之資力，盡最大能力提出清償方案，非僅以債務人清償之數額以為論據，且依本法第63條第1項第8款規定，更生方案應有履行可能，始能裁定予以認可，而是否有履行可能，仍應以債務人目前之收入及支出為計算標準，始能確保債務人客觀上就更生方案有履行可能。惟為避免債務人有故就低薪之職，以降低應還款數額之計算基準，致債權人有受償額數過低，造成不利益過鉅之情，本法亦於第64條第2項第4款定有以債務人前2年可處分餘額為基準，計算債權人之最低受償總額以保障其權益。復據債務人所陳報薪資，已較本院裁定准予更生時核算之每月平均收入3萬1248元高，應無故就低薪之嫌。再查債務人以薪資3萬3000元扣除必要支出1萬9831後，提出1個月為1期，每期清償1萬2432元之更生方案，已將每月餘額1萬3169元提出逾十分之九清償【計算式:12,432/13,169=0.94】，已較債務人於108年10月16日於本院承諾清償之數額高，得見其清償誠意，且其於更生方案履行完畢後即能將本金全額清償，應得認債務人已盡力清償。又消費者債務清理條例之訂定，係為使不幸陷於經濟上困境之消費者，有重建復甦之機會，且本件債務人名下財產遠低於更生方案清償總額，倘遽予轉入清算程序，對各債權人實為不利。
四、綜上所述，債務人所提如附表一所示之更生方案，足認債務人已盡力清償，復無消債條例第63條、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，予以認可該更生方案。並依首揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為如附表二所示之限制，爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中華民國109年3月4日
民事執行處司法事務官周雅文附表一：更生方案案號：臺灣臺北地方法院108年度司執消債更字第162號債務人：鄒華芹
壹、更生方案內容單位：新臺幣元1、自更生方案認可裁定確定後之次月起，每1個月為1期，每期在每月15日給付，共清償72期，合計六年。每期清償12,432元。債權人分配金額如第貳欄清償分配表每期可分配金額欄位所示。2、無擔保及無優先權債務總金額：904,213元。3、清償總金額：895,104元。4、總清償比例：99﹪。5、清償方式：按期付款予最大債權金融機構，由其統一辦理收款及撥付款項予各金融機構債權人，費用由債務人負擔。非金融機構債權人由債務人自行辦理付款。貳、清償分配表單位：新臺幣元編號債權人債權金額每期可分配金額1玉山商業銀行股份有限公司116,940#1,6082中國信託商業銀行股份有限公司641,574#8,8213台灣樂天信用卡股份有限公司145,699#2,003合計904,21312,432參、計算說明：每期可分配金額=債權表之債權比率×每期清償金額(以小數點後相對較大者進位，每期可分配金額有進位者標示為#)附表二：更生債務人之生活限制准許更生之債務人，未依更生條件完全履行完畢前，應受下列之生活限制：一、不得為奢靡浪費之消費活動。二、不得為賭博或為其他投機行為。三、不得購置不動產。四、不得搭乘計程車、高鐵及航空器，但因公務所需且由公費支付者，不在此限。五、不得從事國外遊學或出國旅遊等消費行為。六、不得投資金融商品（例如股票、基金等）。七、不得從事逾越通常生活程度之贈與。八、每月應製作收入支出帳目。