臺灣臺中地方法院91年度婚字第215號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院91年婚字第215號民事判決

裁判日期：民國91年06月12日

裁判案由：履行同居

臺灣臺中地方法院民事判決九十一年度婚字第二一五號
原告乙○○被告甲○○右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：兩造於民國七十三年十月二十九日結婚，婚後夫妻感情和睦，詎被告於八十三年七月十五日無故不理家務，離家出走，置原告於不顧，拒與原告履行同居生活，被告父母並向警察局申報被告為失蹤人口，要求協尋，迄今經原告四處尋訪，仍無下落，被告顯然違背同居義務，爰依民法第一千零零一條前段規定請求被告應與原告同居。
三、證據：提出戶籍謄本二份，並聲請訊問證人 邱楨杰 。
乙、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
丙、本院依職權查詢法務部在監在押資料查詢作業系統。理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形， 爰准 依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張兩造為夫妻，婚姻關係現仍存續中，而被告自八十三年七月十五日離家出走，迄未與原告同居，及被告目前仍列為失蹤人口（案號Ｌ０３８７９）等事實，業據原告提出戶籍謄本二份為證，而證人邱楨杰即兩造所生長子亦到庭證稱：「我目前跟爺爺、奶奶住在一起，父母親都沒有跟我們住在一起，我現在就讀大明高中，媽媽會到學校來看我，我有八年沒有看過爸爸，我不知道他為什麼沒有回來，也不知道他在哪裡，都沒聯繫，家裡也沒有朋友來找他。」等語明確，另本院以法務部在監在押資料查詢作業系統查詢結果，並無被告在監在押資料，復有查詢單一紙在卷可稽，顯見被告確未履行與原告同居之義務，且被告復未到庭爭執，自堪信原告之主張為真實。
三、按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第一千零一條定有明文。被告不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告本於夫妻關係，依上開規定訴請被告履行同居，依法應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十一年六月十二日
臺灣臺中地方法院家事法庭~B法官楊國精右為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由。
中華民國九十一年六月十二日~B法院書記官