裁判字號：臺灣高雄地方法院101年刑補重字第1號刑事決定書
裁判日期：民國101年01月09日
裁判案由：刑事補償聲請重審
臺灣高雄地方法院決定書101年度刑補重字第1號聲請人 陳有鵬
陳有偉 陳綉絹 上列聲請人因刑事補償案件，聲請重審，本院決定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請重審意旨略以：聲請重審人之父即被害人 陳漢三 前因涉嫌叛亂案件，於民國38年9月16日起至40年4月1日止受海軍反共訓練營接受感化教育，人身遭受非法拘禁共563日。
又國防部後備司令部之前身為警備總部，正為白色恐怖的執行者，本院93年度賠字第249號決定不察，竟依國防部後備司令部不實之函文駁回陳漢三冤獄賠償之聲請，實因法官年紀太輕，不懂當時事件之背景。又依聲請重審人提出之海軍總司令部政治作戰部函文，海軍當年雖無反共先鋒營編制，但在該函文附件中確有被害人等名冊，足證被害人確曾遭感化教育而受拘禁監管，聲請重審人因發現新證據，爰依法聲請重審，並以每日新臺幣（下同）5,000元計算，請求補償281萬5000元。
二、按受理重審機關認為無重審理由，或逾聲請期限，或聲請程式不合法者，應以決定駁回之；次按聲請重審，應於決定確定之日起30日之不變期間內為之；其聲請之事由發生或知悉在確定之後者，上開不變期間自知悉時起算。但自決定確定後已逾5年者，不得聲請，刑事補償法第24條第1項、第22條前段定有明文。復48年6月11日公布，並自48年9月1日起施行之冤獄賠償法原本並未設重審救濟制度，直至96年7月11日修正公布施行後，冤獄賠償法始於第16條至第21條，即現行刑事補償法第21條至第26條定有重審制度，為保障對於該次之修正條文施行前，有得聲請重審事由之案件，能有公平聲請重審之權利，冤獄賠償法第33條即現行刑事補償法第39條第1項訂有溯及適用及聲請重審法定期間規定：「本法中華民國96年6月14日修正之條文施行前，有第21條得聲請重審事由者，應自本法中華民國96年6月14日修正之條文施行之日起2年內為之。」，又冤獄賠償法96年6月14日修正條文於96年7月11日經總統公布，同年月13日生效，故上開二年期間，應於98年7月13日屆滿，是以聲請刑事補償（即冤獄賠償）案件確定於96年6月14日前，而欲聲請重審者，至遲應於98年7月13日前聲請。
三、經查，本件聲請重審人之父陳漢三前因叛亂案件，聲請冤獄賠償，經本院於94年7月29日以93年度賠字第249號駁回其聲請，陳漢三不服提起覆議，嗣經司法院冤獄賠償覆議委員會於95年1月17日以95年度台覆字第17號決定，認聲請覆議無理由，維持原決定而確定乙節，有上開案號之決定書、覆審決定書附卷可稽，揆諸上開法律及說明，聲請重審人若認前揭決定書有得聲請重審之事由，至遲應於98年7月13日前聲請，否則即逾法定聲請期限。惟本件聲請人遲於101年1月2日始向本院聲請重審，有其聲請狀與該聲請狀上本院收狀戳附卷可佐，揆諸前開法規，本件聲請重審顯有逾越法定聲請期限之違法，且此不合法無從補正，爰逕以決定駁回。
四、依刑事補償法第24條第1項，決定如主文。中華民國101年1月9日
刑事第十三庭法官陳采葳以上正本證明與原本無異如不服本決定，應於決定書送達後20日內，以書狀敘述理由，經本院向司法院刑事補償法庭聲請覆審。
中華民國101年1月9日
書記官葉祝君