臺灣花蓮地方法院95年度花簡字第281號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院95年花簡字第281號刑事判決

裁判日期：民國95年04月13日

裁判案由：詐欺

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決95年度花簡字第281號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告乙○○
丙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（94年度偵字第4519號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主文乙○○、丙○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一、第1行應補充更正為「乙○○前曾於民國93年間因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣花蓮地方法院（下稱本院）93年度花簡字第238號判處有期徒刑6月，於93年6月24日確定後，甫於93年7月28日易科罰金執行完畢；丙○○前曾於91年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院92年度花簡字第6號判處有期徒刑5月，於92年11月29日確定後，甫於93年7月26日縮短刑期執行完畢，其2人猶不知悔改，均能預見提供金融機構帳戶之存摺、提款卡、密碼予他人使用，足以幫助他人提領獲取詐欺犯罪所得之金錢，竟不違背其本意，各基於幫助詐欺之犯意」，證據部分補充「被害人甲○○所提出之郵政國內匯款執據影本1張」，並補充說明「又依一般金融機構之作業實務，不論有無資力，任何人均可申辦金融帳戶存摺、金融卡使用，且如無正當理由，實無借用他人存摺、印章、金融卡使用之理，而金融存摺、印章、金融卡及密碼亦事關個人財產權益之保障，其專有性甚高，除非本人或與本人親密關係者，難認有何理由可自由流通使用該存摺、印章、金融卡及密碼，一般人均有妥為保管及防止他人任意使用之認識，縱特殊情況偶需交付他人使用，亦必深入瞭解用途及合理性，始予提供，要無任意交付予不明人士持有或使用之理；再者該等專有物品如落入不明人士手中，而未加以闡明正常用途，極易被利用為與財產有關之犯罪工具，此應為吾人一般生活認知上具備之常識，而近年來電視或平面媒體上，常有詐騙集團利用金錢收購、租借、蒐集他人所申請之人頭帳戶，作為犯罪所得財物匯入款項之相關報導，被告2人係心智思慮成熟之成年人，則依其社會生活經驗及智識程度，對於將帳戶存摺等任意交付他人，可能遭詐騙集團做為犯罪工具使用一節，豈有諉為不知之理」之外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告乙○○前曾於93年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院93年度花簡字第238號判處有期徒刑6月，於93年6月24日確定後，甫於93年7月28日易科罰金執行完畢；被告丙○○則曾於91年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院92年度花簡字第6號判處有期徒刑5月，於92年11月29日確定後，甫於93年7月26日縮短刑期執行完畢一節，分別有臺灣高等法院被告紀錄表各1份附卷可按，其2人於5年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，應各依刑法第47條規定加重其刑。又被告2人幫助他人遂行詐欺取財之犯行，為從犯，應各依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕其刑，並依刑法第70條規定先加後減之。爰審酌被告2人提供上開帳戶予詐欺集團使用，實際上助長詐騙財產犯罪之風氣，並造成許多無辜民眾受騙而受有金錢損失，應為當今社會詐財事件發生根源之一，不僅擾亂金融交易往來秩序，且亦因被告
2人提供其本身帳戶予他人使用，致使執法人員難以追查該詐騙集團之真實身分，間接促使詐騙活動一再發生，無法加以遏止，復參酌被害人所受損害之金額、被告所造成社會之危害，以及其2人事發後均未坦承犯行，犯後態度不佳等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第339條第1項、第30條第1項、第2項、第41條第1項前段、第47條，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第2審合議庭（須附繕本）。
中華民國95年4月13日
花蓮簡易庭
法官楊仲農上列正本證明與原本無異。
書記官中華民國95年4月18日附錄所犯條法條全文：
中華民國刑法第339條：
(普通詐欺罪)意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。