裁判字號：臺灣新北地方法院99年賠字第9號刑事決定書
裁判日期：民國99年06月01日
裁判案由：冤獄賠償
臺灣板橋地方法院決定書99年度賠字第9號聲請人甲○○上列聲請人因過失致死等案件，經檢察官為不起訴處分確定後，聲請冤獄賠償，本院決定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人甲○○前因過失致死等案件，於民國98年2月11日經本院裁定羈押，迄98年2月25日停止羈押，惟所涉過失致死等案件，業經臺灣板橋地方法院檢察署於98年8月28日以98年度偵字第5624號、第6933號、第1496
2號為不起訴處分確定，聲請人於不起訴處分確定前曾受羈押15日，爰依冤獄賠償法第1條第1項第1款規定，聲請冤獄賠償等語。
二、按「依刑事訴訟法令受理之案件，具有左列情形之一者，受害人得依本法請求國家賠償：一不起訴處分或無罪之判決確定前，曾受羈押者。二依再審或非常上訴程序判決無罪確定前，曾受羈押或刑之執行者」、「冤獄賠償，由原處分或判決無罪機關管轄」、「賠償之聲請，違背法律上之程式，經定期命其補正，而逾期不補正者，應以決定駁回之」。以上為冤獄賠償法第1條第1項、第4條第1項前段、第14條分別定有明文。是冤獄賠償法第4條第1項前段所定冤獄賠償管轄機關，即將「原處分機關」與「原判決無罪機關」並列，則「原處分機關」，應係指原為不起訴處分之地方法院檢察署而言，此觀諸同法第1條第1項第1款之「不起訴處分或無罪之判決」、第2條前段之「受不起訴處分或無罪之宣告」、第11條前段之「不起訴處分或無罪判決」等規定自明。再按「辦理冤獄賠償事件應行注意事項」第6條第1項規定：「本法第4條第1項前段所定原處分機關，指為不起訴處分之高等法院以下各級法院及其分院檢察署，或高等軍事法院以下各級軍事法院及其分院檢察署。聲請再議案件經駁回者，指原處分不起訴之機關。」，亦同斯旨。是以冤獄賠償聲請人應依上開規定向管轄機關聲請，始屬適法。
三、經查：本件聲請人前因涉犯過失致死等案件，於98年2月11日經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官訊問後向本院聲請羈押，經本院訊問聲請人後，認聲請人罪嫌重大，有事實足認有串證之虞，於同日裁定羈押並禁止接見通信，其後經本院於同年2月24日裁定准予聲請人以3萬元具保停止羈押，聲請人於同月25日出具現金保證後予以釋放，嗣經臺灣板橋地方法院檢察署於98年8月28日以98年度偵字第5624號、第6933號、第14962號為不起訴處分確定，此有聲請人提出前揭不起訴處分書1份在卷足憑，並經本院調取上揭偵查卷核閱無訛，是聲請人並未曾經本院諭知無罪之判決，依前揭規定，本件冤獄賠償事件，本院非屬管轄機關。聲請人誤向本院聲請冤獄賠償，於法律上之程式即有違背，而此項法律上程式之違背無從命其補正，其聲請自應予駁回。
四、據上論斷，應依冤獄賠償法第4條第1項、第14條決定如主文。
中華民國99年6月1日
刑事第十七庭法官曾正耀以上正本證明與原本無異。
如不服本決定，應於決定書送達後20日內以書狀敘述理由，向本院提出聲請覆議狀。
書記官田世杰中華民國99年6月1日