臺灣雲林地方法院114年度聲保字第85號刑事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣雲林地方法院刑事裁定
114年度聲保字第85號
聲請人臺灣雲林地方檢察署檢察官
受刑人LECONGVAN（中文名：黎公文）
上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，經聲請人聲請假釋中付保護管束（114年度執聲付字第67號），本院裁定如下：
主 文
LECONGVAN（中文名：黎公文）假釋中付保護管束。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人LECONGVAN（中文名：黎公文）前因違反毒品危害防制條例案件，經本院判處有期徒刑2年8月，並移付執行，茲因受刑人奉准假釋，爰依法聲請於其假釋中付保護管束等語。
二、按假釋出獄者，在假釋中付保護管束；依刑法第93條第2項之付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑法第93條第2項、刑事訴訟法第481條第1項第2款分別定有明文。經查，受刑人前因違反毒品危害防制條例等案件，經本院判決分別判處有期徒刑2年6月、1年5月，並定應執行有期徒刑2年8月確定，入監執行，現仍執行中等情，有其法院前案紀錄表1份在卷可憑。本院屬受刑人上開案件犯罪事實最後判決之法院，是檢察官向本院聲請裁定受刑人於假釋期中付保護管束，核屬正當。又受刑人業於民國114年7月23日經法務部矯正署以法矯署教字第11401566840號函核准假釋在案，是本件聲請經核相關文件，認於法並無不合。至於檢察官是否依保安處分執行法第74條之1第1項規定，以驅逐出境代替對於外國人之保護管束，則係由檢察官依具體狀況職權定之，併予敘明。
三、依刑事訴訟法第481條第1項第2款、第481條之1第3項，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 29 日
刑事第八庭 法 官廖宏偉
以上正本證明與原本無異。
若不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 高士童
中 華 民 國 114 年 7 月 29 日