最高法院刑事判決
114年度台上字第1048號
選任辯護人 易帥君 律師
陳珈容 律師
鄭思婕 律師
上列上訴人因違反洗錢防制法案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國113年10月24日第二審判決（113年度金上訴字第870號，起訴案號：臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第46598號），提起上訴，本院判決如下：
主文
原判決撤銷，發回臺灣高等法院臺中分院。
理由
一、本件原判決認定上訴人歐俞彤有其事實欄所載犯行，惟第一審未及就洗錢防制法相關規定進行新舊法比較，因而撤銷第一審之科刑判決，改判依想像競合犯規定，從一重論處上訴人共同犯（修正後）洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪刑（尚犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪）並諭知沒收。固非無見。
二、惟查，原審所認定之上訴人行為後（民國112年5月），洗錢防制法已於113年7月31日修正公布，除第6條及第11條外，於同年8月2日施行。修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金」；修正後則移列為第19條第1項，規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金」，並刪除原第14條第3項之規定。此外，一般洗錢罪之自白減刑規定，依本件行為時，即112年6月14日洗錢防制法修正前，第16條第2項規定為：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」；該次修正後至113年7月31日修正前，改為：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」；現行法則移列為第23條第3項前段：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」。原第14條第3項之刪除，於進行新舊法比較時應列入綜合比較。此為本院近期一致之見解。倘未為此一比較，逕行適用修正後規定，即有適用法則之違誤。依原判決之認定，上訴人並未自白，如依修正前洗錢防制法第14條第1項規定論以一般洗錢罪，其量刑框架（類處斷刑）為有期徒刑2月至5年；倘適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定論以一般洗錢罪，其量刑範圍則為有期徒刑6月至5年。經綜合比較本件行為時法、中間時法及現行法之結果，依刑法第2條第1項從舊從輕之適用法律原則，應適用較有利之行為時法第14條第1項規定。原判決未就此詳為審究，逕認現行法第19條第1項後段之規定較有利於上訴人，而予適用，即有未合。
三、上訴意旨據此指摘原判法違法不當，尚非全無理由。且上揭違背法令情形，涉及量刑基礎事實及當事人之科刑辯論權，為維護上訴人審級利益，本院無從逕為判決，應認原判決有撤銷發回更審之原因。至上訴人所犯與一般洗錢罪構成想像競合之詐欺取財罪部分，雖屬不得上訴於第三審之案件，惟基於審判不可分原則，亦應併予發回。
據上論結，應依刑事訴訟法第397條、第401條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
刑事第八庭審判長法 官梁宏哲
法 官楊力進
法 官周盈文
法 官陳德民
法 官劉方慈
本件正本證明與原本無異
書記官李丹靈
中 華 民 國 114 年 8 月 5 日