臺灣屏東地方法院小額民事判決 110年度屏小字第182號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 劉自明
訴訟代理人 吳文龍
訴訟代理人 林信宏
彭欣 如
被 告 馬國泰
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國110年4月26日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣3,231元，及自民國110年2月6日起至
清償日止，按年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣254元；餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國109年2月17日11時55分許，駕駛車
牌號碼00-000號曳引車（下稱肇事車輛），於屏東縣○○鄉
○○路與瑞源二街交岔路口，因倒車不慎與原告所承保訴外
人 毛湘婷 所有而由 陳益修 所駕駛車牌號碼000-0000號自用小
客車（下稱系爭車輛）右前方發生碰撞，造成系爭車輛受損
，經送修而支出修理費用為新臺幣（下同）12,710元〔工資
2,485元（工資費用1,125元、烤漆費用1,360元）、零件
10,225元〕，原告已依保險契約給付，並依保險法第53條之
規定取得代位權，為此爰依民法第184條第1項前段、第19
1條之2提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告12,7
10元及自起訴狀繕本送達被告之翌日起迄清償日止，按年利
率5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，伊亦未提出準備書狀作何聲明
或陳述。
四、按「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止
損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。」此民法第19
1條之2定有明文。此係採「推定過失」及「舉證責任倒置
」之規定，除當事人得舉證證明其於防止損害之發生已盡相
當之注意者外，凡動力車輛在使用中加損害於他人者，即應
負賠償責任。據此規定，原告請求動力車輛之駕駛人賠償損
害時，應證明其損害係被告使用該動力車輛時侵害其權利而
發生，亦即損害之發生與被告使用動力車輛之間有因果關係
，至被告對於交通事故之發生，是否有過失，則不待舉證；
須被告即駕駛人舉證證明其對於防止損害之發生，已盡相當
之注意者，方得免負賠償責任。又按「被保險人因保險人應
付保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者
，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三
人之請求權，但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限。」
此保險法第53條第1項亦定有明文。經查，被告於上開時、
地駕駛肇事車輛與陳益修所駕駛系爭車輛發生碰撞，致系爭
車輛受損，經送修後支出修理費用12,710元〔工資2,485元
（工資費用1,125元、烤漆費用1,360元）、零件10,225元
〕等情，業據原告提出道路交通事故當事人登記聯單、道路
交通事故現場圖、行車執照、維修明細表、電子發票證明聯
、理賠計算書、賠償給付同意書等為證（見本院卷第13-27
頁），並經本院依職權向屏東縣政府警察局屏東分局調取本
件警製交通事件調查卷宗（見本院卷第39-55頁）核閱無訛
，應可信為實在。本件原告已證明系爭車輛受損害之結果，
與被告駕駛肇事車輛之行為存有相當因果關係，業如前述，
而被告就本件防止損害之發生，已盡相當之注意而無過失情
事，並未舉出確切之證據以明，則依前揭規定，被告就駕駛
肇事車輛肇事致系爭車輛受損害之事實，當應負損害賠償責
任。
五、再按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，
並不排除民法第213條至215條之適用，依民法第196條請
求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準
，但以必要者為限，如修理材料以新品換舊品，應予折舊。
本件系爭車輛送修支出修理費用12,710元〔工資2,485元（
工資費用1,125元、烤漆費用1,360元）、零件10,225元〕
，業據前述。又關於零件部分係更換全新零件，則其以新代
舊之零件費用，自應將零件折舊部分自損害賠償額中予以扣
除。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表
，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依平均法
計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按
固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額
），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準
則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者
，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用
之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」
，系爭車輛自出廠日105年6月，有上開行車執照可查，迄
本件車禍發生時即109年2月17日，已使用3年8月，則零
件扣除折舊後之修復費用估定為3,976元【計算方式：1.殘
價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即10,225÷(5+1)≒1,704
（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)
×1/（耐用年數）×（使用年數）即(10,225－1,704)×1/
5×（3+8/12）≒6,249（小數點以下四捨五入）；3.扣除
折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即10,225－6,249
＝3,976】，加計毋庸折舊之工資2,485元，原告實際損害
額共計為6,461元（3,976元＋2,485元＝6,461元）。
六、另按「損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕
賠償金額，或免除之。」此民法第217條第1項定有明文。
又按「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況．．．，並隨時
採取必要之安全措施．．．。」此道路交通安全規則第94條
第3項定有明文。本件系爭車輛撞擊部位為「右前方向燈」
、肇事車輛撞擊部位為「車後方」乙情，有上開交通事件調
查卷宗卷存照片可證（見本院卷51-55頁），足見陳益修駕
駛系爭車輛，亦有未注意車前狀況及未採取停煞之安全措施
之過失，致系爭車輛之右前方向燈處與肇事車輛車後方處發
生碰撞，故陳益修駕駛系爭車輛行為亦有過失。本院審酌被
告及陳益修上開過失情形，認應各負1/2的過失責任，故依
上開規定減輕被告上開損害賠償金額，即原告得請求為3,23
1元（即6,461ㄨ1/2＝3,231元，元以下四捨五入）。
七、綜上所述，原告依保險法第53條第1項及侵權行為之法律關
係，請求被告給付3,231元，及自起訴狀繕本送達翌日即11
0年2月6日起（本件起訴狀於110年1月26日寄存送達於
一甲分駐所，有卷存第67、69頁之送達證書可參，依民事訴
訟法第138條第2項規定，於110年2月5日發生送達效力
）起至清償日止，按年利率5％計算之遲延利息，為有理由
，應予准許，逾此範圍，非有理由，應予駁回。
八、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，
爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。另
依民事訴訟法第436條之19第1項規定，併確定訴訟費用額
為1,000元。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國110年5月10日
屏東簡易庭法官曾吉雄
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審判裁判費。
中華民國110年5月10日
書記官潘豐益