臺灣橋頭地方法院民事判決 108年度橋小字第701號
原 告 翠華一期社區管理委員會
法定代理人 趙國偉
訴訟代理人 趙鉦銘
被 告 連振欣
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國108年8月28日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟捌佰元，及自民國一百零八年七
月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、原告之法定代理人於起訴時原為 王清霖 ，嗣於訴訟進行中，
其法定代理人變更為趙國偉，有高雄市左營區公所民國107
年9月19日高市左區民字第10731605100號函1份附卷可憑
（本院卷第10頁），趙國偉並具狀聲明承受訴訟（本院卷第
30頁），核與民事訴訟法第170、175條規定相符，應予准
許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條之23、第
436條第2項準用同法第385條第1項規定，依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告為門牌號碼高雄市○○區○○路○○○號14樓
（下稱系爭房屋）之所有權人，而屬原告所管理之翠華一期
社區（下稱系爭社區）之區分所有權人，依系爭社區住戶管
理規約（下稱系爭規約）之規定，負有按期（即每6個月）
繳納系爭房屋管理費新臺幣（下同）1,800元（每期管理費
1,917元，實收1,800元）之義務。詎被告自102年7月起
至107年12月止均未按期繳納管理費，迄已積欠共11期之管
理費共19,800元（計算式：1,800元×11期＝19,800元）未
繳，且屢經催討均未獲置理。為此，爰依公寓大廈管理條例
之規定及系爭規約之約定，提起本件訴訟等語。並聲明：被
告應給付原告19,800元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：
按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其
他應負擔之費用已逾2期或達相當金額，經定相當期間催告
仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付
應繳之金額及遲延利息，為公寓大廈管理條例第21條所明定
。經查，原告主張被告為系爭房屋之所有人，且屬原告所管
理之系爭社區之區分所有權人，卻自102年7月起至107年
12月止均未按期繳納管理費等情，業據其提出與其所述相符
之系爭社區住戶欠繳管理費明細表、左營果貿郵局存證號碼
第109號存證信函、公寓大廈管理組織報備證明、系爭規約
各1份為證（本院卷第7至9頁、31至56頁），並經本院依
職權向高雄市政府地政局楠梓地政事務所函調系爭房屋之建
物謄本，有該區公所108年5月29日高市地楠登字第108704
54000號函檢附之系爭房屋建物登記公務用謄本1份為憑（
本院卷第24至26頁）。而被告已於相當時期受合法通知，未
於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟
法第280條第3項準用同條第1項規定視同自認，是依上開
證據調查結果，堪認原告之主張應為真實。從而，原告依公
寓大廈管理條例規定及系爭規約約定，請求被告應給付原告
19,800元，洵屬有據，應予准許。又本件起訴狀繕本於108
年7月4日寄存送達於高雄市政府警察局苓雅分局，有送達
證書1份可考（本院卷第58頁），依民事訴訟法第138條第
2項規定，應自同年7月14日發生送達之效力，是本件遲延
利息應自翌日即108年7月15日起算。
四、綜上所述，原告依公寓大廈管理條例之規定及系爭規約之約
定，請求被告應給付原告19,800元，及自起訴狀繕本送達翌
日即108年7月15日起至清償日止，按週年利率5％計算之
利息，為有理由，應予准許。
五、又本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，
爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
依職權確定如主文所示之金額。
中華民國108年9月24日
橋頭簡易庭法官蔡宜靜
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國108年9月24日
書記官程淑萍
訴訟費用計算式：（新臺幣）
裁判費1,000元
合計1,000元