臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
108年度南小字第1674號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 廖燦昌
訴訟代理人 高志元
陳孟岭
被 告 楊濬誠 （原名 楊志明 ）
上列當事人間請求清償消費款事件，本院於民國108年9月11日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬玖仟捌佰伍拾壹元，及其中新臺幣伍
萬玖仟柒佰伍拾壹元自民國九十四年五月三十日起至清償日止，
按週年利率百分之十五計算之利息，暨自民國九十四年六月二十
二日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國92年6月12日與原告訂立現金卡
小額循環信用貸款約定書，約定貸款額度最高以新臺幣（下
同）300,000元為限，貸款期限自92年6月12日起至93年6
月12日止共計1年，每次提款或轉帳時，須繳納帳務管理費
，期滿30日前，如被告不為反對續約之意思表示，並經原告
審核同意者，得以原約定條件延展，每次1年，不另換約，
嗣後亦同，屆期未續約時，被告應立即償還全部本息及相關
費用；又約定被告未依約繳款或到期不履行時，除計付遲延
利息外，另照應繳利息按年利率20％計算違約金。詎被告自
94年5月30日起即未依約還款，積欠本金59,751元、帳務管
理費100元及其利息、違約金，屢經催討，迄未清償，依上
開契約第11條約定，被告已喪失期限利益，爰依消費借貸法
律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之上開事實，業據其提出增資卡循環信用貸款申請
書、現金卡小額循環信用貸款約定書及明細對帳單等件為證
（見本院卷第19至23頁）。被告未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開調查證據之結果，
堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸法律關係請
求被告給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金，為有
理由，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；小額訴訟，法院為訴訟
費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第43
6條之19第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額確定為
1,000元（即第一審裁判費），應由敗訴之被告負擔。
六、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事
件所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定
，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第
1項。
中華民國108年9月25日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官潘明彥
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴，應一
併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體
內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中華民國108年9月25日
書記官鄭梅君