裁判字號：臺灣桃園地方法院92年易字第371號刑事判決
裁判日期：民國92年07月10日
裁判案由：竊佔
臺灣桃園地方法院刑事判決九十二年度易字第三七一號
公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因竊佔案件，經檢察官提起公訴（九十二年度偵字第八七五號），本院判決如左：
主文本件免訴。
理由
一、本件公訴意旨略以：被告甲○○係座落於桃園縣桃園市○○段○○○○號土地（持分一萬分之一百五十一）及其上桃園縣桃園市○○段三八二建號（門牌號碼：桃園縣桃園市○○街○○○巷○號）房地之所有人，為增建車庫及增加樓梯間之面積，竟於民國（下同）八十年間，意圖為自己不法之利益，竊佔如附圖所示屬於上開土地即「寶山社區」全體共有人 劉秋菊 等人共同使用之Ｂ及Ｃ部分基地，加蓋車庫四十七點一八五平方公尺及樓梯間一三點八四０平方公尺，因認被告涉有刑法第三百二十條第二項之竊佔罪嫌云云。
二、按「案件有左列情形之一者，應諭知免訴之判決：二、時效已完成者」，刑事訴訟法第三百零二條第二款定有明文。又竊佔罪之法定最重本刑為五年以下之有期徒刑，依刑法八十條第一項第二款規定，其追訴權因十年間不行使，即告消滅，且竊佔罪屬即成犯，應自行為人竊佔行為完成時起，犯罪即已成立，其後繼續使用乃屬犯罪後狀態之繼續，而非屬竊佔行為之繼續，故有關其追訴權時效之起算，苟未逾原使用範圍，即應以最初竊佔行為完成時為準（最高法院六十六年台上字第三一一八號判例參照）。
三、經查：本件被告甲○○被訴於八十年間竊佔上開如附圖所示Ｂ及Ｃ部分土地，興建上開車庫及樓梯間供己使用迄今，而涉有刑法第三百二十條第二項之竊佔罪嫌。惟本件被告自八十年間起，即已竊佔上開如附圖所示Ｂ及Ｃ部分土地，供己使用迄今，然至九十一年五月十三日，始由告訴人乙○○具狀向公訴人提起本件之刑事告訴，並據公訴人依法偵查後，對被告提起本件公訴，而繫屬本院審理在案，此有告訴人乙○○所提上開告訴狀及九十一年度他字第一一二九號偵查卷各乙份，在卷可稽，應堪認定，則揆諸上開規定，本件被告上開竊佔行為之追訴權時效，在告訴人乙○○對之提起本件刑事告訴前，其時效應已完成（即自八十年間起至九十年間止），至為灼然。茲本件公訴人未經查明上情，即逕對被告提起本件公訴，容有誤會，爰本件不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零二條第二款、第三百零七條，判決如主文。
中華民國九十二年七月十日
臺灣桃園地方法院刑事第四庭
法官林晏鵬右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。
書記官陳青瑜中華民國九十二年七月十八日