臺灣臺中地方法院114年度聲字第477號刑事裁定

臺灣臺中地方法院刑事裁定

114年度聲字第477號

聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官

受刑人彭宥溢

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第306號、114年度執字第631號），本院裁定如下：

　　主　　文

彭宥溢因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年柒月。

　　理　　由

一、聲請意旨略以：受刑人彭宥溢因犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。另法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束。

三、查本件受刑人因詐欺案件，經法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲檢察官聲請定應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許，爰衡酌受刑人所犯附表所示之罪刑度之外部限制，及附表編號2所示部分已曾定應執行有期徒刑1年4月，兼衡受刑人所犯如附表所示各罪均屬詐欺犯罪類型，其犯罪態樣、手段及所侵害法益相同，犯罪時間在民國111年、112年間等情，以判斷受刑人所受責任非難重複之程度。又本院已函請受刑人陳述意見，考量受刑人表示無意見等情（依刑事訴訟法第477條第3項之規定），有本院函文、送達證書、本院陳述意見表等在卷可參，再斟酌受刑人之年齡、犯數罪所反應人格特性，暨權衡各罪之法律目的及相關刑事政策，而為整體評價後定如主文所示之應執行之刑。

四、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條，裁定如主文。　

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　2　　日

　　　　　　　　　刑事第七庭　　法　官　陳映佐

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇文熙

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　2　　日

【附表】