裁判字號：臺灣新竹地方法院96年竹交簡字第789號刑事判決
裁判日期：民國96年06月13日
裁判案由：公共危險
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決96年度竹交簡字第789號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十六年度速偵字第一一六四號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、查被告前已於民國九十年間，因酒醉駕車行為，經本院判處罰金銀元一萬五千元確定一節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。爰審酌酒後勿駕車一節，業經政府三申五令，不斷的宣導，媒體亦就酒後駕車肇事致被害人家破人亡之相關事件多所報導，被告於酒後呼氣酒精濃度高達０點八六毫克，人體已出現平衡感受損，言詞不清，定向力障礙，感覺障礙等之症狀，被告於酒後已不能安全駕駛車輛之情況下，仍駕車行駛於高速公路上，被告對於用路人及自己之身體、生命造成潛在重大威脅，其漠視他人生命、財產權之行為，莫此為甚，若不予以適當之處罰，顯難以糾正其淡薄之法律觀念，並參酌其犯罪動機、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，刑法第一百八十五條之三、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一第一項、第二項但書，逕以簡易判決處刑如主文
四、如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年6月13日
新竹簡易庭法官楊麗文以上正本證明與原本無異。
中華民國96年6月13日
書記官蕭惠婷附錄本院論罪科刑法條：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類似之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或30,000元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
96年度速偵字第1164號被告甲○○男42歲（民國00年00月0日生）
住新竹縣關西鎮○○里○○街70巷13號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○明知酒後駕車將導致其注意能力減低、反應能力變慢，在此時如駕車行駛於道路上，隨時有致他人於死、傷之危險，竟自民國96年5月25日晚間6時許起，在位於苗栗縣頭份鎮○○路某不知名餐廳內飲用威士忌1杯及啤酒2、3瓶，至同日晚間6時40分許止，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，卻仍於酒後駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，自該處出發，欲返回其位於新竹縣關西鎮○○里○○街70巷13號之住處。嗣於同日晚間7時20分許，途經國道3號公路北向90公里處（新竹縣芎林鄉路段）時，因有駕車不穩之跡象，經警攔查發現其飲用酒類，即以酒精檢測器檢測，測得其呼氣所含酒精濃度達每公升0.86毫克，而得悉上情。
二、案經內政部警政署國道公路警察局第六警察隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢時及偵查中坦承不諱，並有員警職務報告、酒精測試紙、汽機車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份附卷可稽，足徵被告之自白與事實相符。又刑法第185條之3所規定之服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，其條文內所稱之「不能安全駕駛」，依法務部於88年5月10日召集內政部警政署等相關單位研議，並參考德國、美國之認定標準，作成一普遍參考數值如下：對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克或血液濃度達0.11百分比以上者，就人之生理方面，已產生視覺反應遲鈍、影像不能集中、同時不能看清前方路況及車旁照後鏡等狀況，其駕駛能力已受有影響，肇事率為一般正常人之10倍，故可認為已達不能安全駕駛之標準；至於上揭數值以下之行為，如輔以其他客觀事實得作為不能安全駕駛之判斷時，亦應構成本罪，法務部88年5月18日（88）法檢字第001699號函可資參照。本件被告經警測試其呼氣所含酒精濃度已達每公升
0.86毫克，高出法律容許之每公升0.55毫克，顯見其確因飲酒而達不能安全駕駛之程度，被告罪嫌，應堪認定。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新竹地方法院中華民國96年5月28日
檢察官王唯怡本件證明與原本無異中華民國96年5月31日
書記官張政仁附錄所犯法條：刑法第185條之3（重大違背義務致交通危險罪）服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。