臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 108年度新小字第144號
原 告 陳信豪
被 告 林氏春
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國108年3月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬元，及自民國一百零八年三月九日起
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前為原告之員工，被告於民國107年7月
27日向原告借款新臺幣（下同）7萬元，並約定被告應自107
年8月15日起，以每月為一期，每期還款2萬元（最後一期為
1萬元），若有一期未按期履行即喪失期限利益，原告即得
一次請求全部清償。詎被告未依約清償，仍積欠原告7萬元
未清償等語。並聲明：被告應給付原告7萬元及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答
辯。
四、得心證之理由：
(一)原告主張之上開事實，業據其提出借據1紙為證，其上記載
被告於借款當日收訖7萬元，並約定應自107年8月15日起按
月還款2萬元無誤。而被告復未到庭為有利於己之陳述或主
張，亦未提出任何相關證物已供本院參酌，是依上開證據調
查結果，堪信原告之主張為真實。
(二)按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物；給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時
起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民
法第474條第1項、第478條前段、第229條第1項、第233條第
1項前段、第203條分別定有明文。經查：
1.被告於107年7月27日向原告借款7萬元，並應自107年8月15
日起，按月於每月15日還款2萬元，最後一期為107年11月15
日，還款金額為1萬元，但被告自始未依約清償，依約已喪
失期限利益，全部債務視為到期，是本件借款已於107年8月
15日屆清償期，被告應自斯時起清償全部借款，從而，原告
依消費借貸法律關係，請求被告給付上開款項，應屬有據。
2.又依上開借據所載，兩造就上開借款約定被告還款日期係自
107年8月15日起按月於每月15日給付，屬給付有確定期限之
債務，且未約定利息，而被告因自始未依約還款，本件借款
債務已於107年8月15日屆清償期，被告應自清償期屆滿之翌
日即應自107年8月16日負遲延責任。而本件原告請求自起訴
狀繕本送達翌日即108年3月9日（見本院卷附送達證書）起
至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，並未逾
上述得請求利息之範圍，於法並無不合，亦屬有據。
(三)綜上所述，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付7
萬元及自108年3月9日起至清償日止，按週年利率5％計算之
利息，為有理由，應予准許。
五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；小額訴訟程序，法院
為訴訟費用之裁判時，應確定其訴訟費用額，民事訴訟法第
78條、第436條之19第1項分別定有明文。本件訴訟費用額確
定為1,000元（即第一審裁判費），而原告之請求為有理由
，依上開規定，爰確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項
所示。
六、又本件核屬民事訴訟法第436條之8第1項之小額訴訟事件，
本院為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職
權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1
項。
中華民國108年3月26日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官李音儀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年3月26日
書記官蘇豐展