臺灣高雄地方法院96年度訴字第4684號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年訴字第4684號刑事判決

裁判日期：民國96年12月24日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決96年度訴字第4684號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
茄萣戶政事務所）（上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第9216號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。
事實及理由
一、本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議庭認為適宜而裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，先予敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一補充「甲○○曾因施用毒品案件，經本院以93年度訴字第3446號、94年度簡字第2034號分別判處有期徒刑8月、4月，經本院以94年度聲字第3560號裁定應執行有期徒刑11月；又因竊盜及施用毒品案件，經本院以94年度易字第1801號、94年度訴字第3416號分別判處有期徒刑6月、8月，經本院以95年度聲字第974號裁定應執行有期徒刑1年1月確定，與上開2罪接續執行（刑期自94年10月1日起算），甫於96年4月17日假釋出監，嗣依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第2項規定，自該條例施行之日（即96年7月16日）起，視為已依該條例第2條第1項規定減其宣告刑，而於96年7月16日假釋期滿未經撤銷假釋視為執行完畢。」、第7行至第9行「於96年9月30日15時25分回溯24小時之內某時止，在不詳地點施用第一級毒品海洛因，嗣為警於96年9月30日15時25分許，於高雄市茄萣鄉崎正橋旁」應更正暨補充為「於96年9月29日20時許，○○○鄉○○村○○路旁，以將海洛因摻水置入針筒注射靜脈之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於96年9月30日15時25分許，為警於高雄縣茄萣鄉崎正橋旁」，以及證據欄部分另補充「被告甲○○於本院審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、按海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第一級毒品。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第
1項之施用第一級毒品罪。其為施用而持有海洛因之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。查被告前因施用毒品案件，經本院以93年度訴字第3446號、94年度簡字第2034號分別判處有期徒刑8月、4月，經本院以94年度聲字第3560號裁定應執行有期徒刑11月；又因竊盜及施用毒品案件，經本院以94年度易字第1801號、94年度訴字第3416號分別判處有期徒刑6月、8月，經本院以95年度聲字第974號裁定應執行有期徒刑1年1月確定，與上開2罪接續執行（刑期自94年10月1日起算），甫於96年4月17日假釋出監，嗣依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第2項規定，自該條例施行之日（即96年7月16日）起，視為已依該條例第2條第1項規定減其宣告刑，而於96年7月16日假釋期滿未經撤銷假釋視為執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可憑，其受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品犯行，業經觀察、勒戒後，猶再施用毒品不輟，顯見其毒癮非淺，施用毒品除戕害自身健康外，對社會秩序亦產生不良影響，並考量本件被告施用毒品之時間、頻率，以及犯後坦承犯行，尚知悔悟等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，毒品危害防制條例第10條第
1項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國96年12月24日
刑事第十一庭法官林書慧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年12月26日
書記官鍾錦祥附錄本件論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。