臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決
105年度員簡字第367號
原 告 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 孫郁榛
何新台
被 告 陳栴栯 即 陳芊尹
訴訟代理人 陳章雄
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國105年11月25
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬柒仟壹佰壹拾伍元，及其中新臺
幣壹拾萬肆仟柒佰伍拾元自民國九十八年七月六日起至民國一百
零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民
國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠原告與美商花旗銀行股份有限公司台北分公司依企業併購法
有關分割之規定，於98年8月1日將美商花旗銀行股份有限公
司台北分公司在台分行部分營業、資產及負債，分割予原告
，故其對被告之債權應由原告承受，合先敘明。
㈡被告於民國（下同）91年7月10日向原告申請信用卡（卡號
：0000000000000000）使用，依約被告應於每月繳款截止日
前繳清信用卡帳款，如未於每月繳款截止日前付清當期最低
應繳金額或遲誤繳款期限者，依約應給付原告信用卡帳款之
循環信用利息。詎被告未依約繳款，尚積欠如主文第1項所
示之本金及利息未清償。
㈢被告自98年2月5日即未依約給付，依約定已喪失期限利益，
全部債務視為到期，迭經催討無效。
㈣爰本於信用卡契約之法律關係，請求判決如第主文1、2項所
示。
二、被告辯稱：
從91年繳息繳到97年因無法負擔才未繳款。並為答辯聲明：
駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。
三、得心證之理由：
㈠原告主張前揭事實，業據提出相符之信用卡申請書、約定條
款、帳務資料、行政院金融監督管理委員會函等影本為證，
並為被告所不爭執，堪認為真實。至被告以無法負擔等語抗
辯，惟債務人之資力空乏，非係得以拒絕清償之正當理由，
其所辯即屬無憑。
㈡從而，原告本於信用卡契約之法律關係，請求被告如數清償
，為有理由，爰判決如主文第1項所示。
四、本判決合於民事訴訟法第389條第1項第3款規定，爰依職權
宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、
第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國105年12月9日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法官郭玄義
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國105年12月9日
書記官陳如玲