桃園簡易庭104年度桃簡聲字第30號民事裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　104年度桃簡聲字第30號
聲　請　人　 溫佳霓
代　理　人　 陳偉芳 律師
相　對　人　 王姿雯
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣伍拾玖萬元後，本院一○四年度司執字第三
七四八○號給付票款事件之強制執行程序，於本院一○四年度桃
簡字第一三四號確認本票債權不存在事件終結確定前，應暫予停
止。
理由
一、聲請意旨略以：相對人以本院104年度票字第547號本票裁
定為執行名義，向本院聲請對聲請人之財產強制執行，經本
院以104年度司執字37480號給付票款強制執行事件（下稱
系爭執行事件）受理在案，惟上開事件一旦執行，恐有難以
回復原狀之虞，且聲請人認系爭債權仍有疑義，已提起確認
本票債權不存在之訴，並由本院以104年度桃簡字第134號
審理中。為此，請准裁定系爭執行事件，於本案訴訟終結前
，停止強制執行等語。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行，
強制執行法第18條第1項定有明文。次按發票人主張本票債
權不存在而提起確認之訴不合於非訟事件法第195條第1項
之規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔
保，停止強制執行，同條第3項定有明文。又法院定擔保金
額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因
停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，
債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因
另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或
其債權額為依據（最高法院86年度台抗字第442號裁定意旨
參照）。
三、經查，聲請人之財產遭強制執行，進而提起確認本票債權不
存在之訴等情，業據本院依職權調閱本院104年度司執字第
37480號及104年度桃簡字第134號卷宗查明屬實，聲請人
主張系爭執行事件一旦繼續執行，恐有難以回復原狀之虞等
語，為有理由，是聲請人聲請停止執行，於法自無不合。惟
為確保相對人因聲請人聲請停止強制執行不當可能遭受之損
害得獲賠償，並兼顧兩造之權益，爰命聲請人供相當並確實
之擔保，准許停止強制執行；本院審酌相對人聲請對聲請人
強制執行之債權總額為新臺幣（下同）295萬元，相對人因
本件停止執行，即可能受有未能即時受償之利息損失，應以
此為本件停止執行擔保額之計算依據；再參酌前開債務人異
議之訴事件，屬適用簡易訴訟程序之案件，其標的價額已逾
150萬元，得上訴至第三審，依各級法院辦案期限實施要點
規定，第一、二、三審簡易訴訟程序審判案件之辦案期限各
為10月、2年、1年，共計3年10個月，加計裁判送達、上
訴等期間，則訴訟審理之期限約需4年預估為聲請人提起前
開確認本票債權不存在獲准停止執行因而致相對人之執行延
宕之期間；其債權之利息按法定利息週年利率5％計算利息
損失，因認相對人因聲請人聲請停止執行所可能遭受之損害
為59萬元（計算式：2,950,000×4年×5％＝590,000元
，元以下四捨五入），乃依此酌定停止執行之擔保金額。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中華民國104年6月26日
桃園簡易庭法官姚懿珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國104年6月29日
書記官陳智仁