臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 106年度南小字第659號
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 張雲鵬
訴訟代理人 李建德
王季平
被 告 王士維
吳慧娟
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年8月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣柒萬壹仟參佰參拾參元，及自民國一
○五年一月一日起至清償日止，按週年利率百分之一點六九計算
之利息，暨自民國一○五年二月二日起至清償日止，逾期六個月
以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率
百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告王士維前就讀立志中學時，邀同被告吳
慧娟擔任連帶保證人，於民國95年8月23日（起訴狀誤載95
年12月12日）與原告簽訂就學貸款額度新臺幣（下同）30萬
元放款借據，依放款借據第4條第2款約定原告憑被告王士維
於本教育階段內各學期出具之「撥款通知書」撥款，金額共
計171,764元，還款方式為被告王士維於階段學業完成後滿1
年之日起開始償還。被告王士維已於98年6月畢業，應自99
年7月1日起攤還，詎其自105年1月1日起未依約定清償，已
喪失期限利益，尚積欠借款本金71,333元，又依借據第5條
之約定，本借款利息利率依教育部之公告及規定辦理，被告
王士維違約時之就學貸款利率為年利率1.69％，另依借據第
6條規定，借款人倘不依期還本或付息時，除應自遲延日起
按應繳款日之本借款利率計付遲延利息外，另按遲延還本付
息部分，本金自到期日起，利息自應付息日起，照應還款額
，逾期6個月以內者，按應繳款日之本借款利率10％，逾期
超過6個月者，按應繳款日之本借款利率20％加計違約金。
被告吳慧娟為連帶保證人，應就本件借款負連帶給付之責，
爰依連帶保證及借款之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明
：如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之放款借據
（就學貸款專用）、撥款通知書、放款客戶授信明細查詢單
、放款單筆貸放攤還及收息紀錄查詢單、就學貸款利率沿革
一覽表、個人基本資料等件為證（見本院卷第8至18頁）。
被告對於原告主張之事實，均未於言詞辯論期日到場，亦未
提出任何書狀或證據以供本院審酌，本院綜合上開事證，依
調查證據之結果，認原告主張為真實可信。從而，原告依消
費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第
1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；共同訴訟人因連帶或
不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用；法院為終局判決
時，應依職權為訴訟費用之裁判；小額訴訟，法院為訴訟費
用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第85條
第2項、第87條第1項、第436條之19第1項分別定有明文。經
核本件訴訟費用額確定為1,000元（即第一審裁判費），應
由敗訴之被告連帶負擔。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件
所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，
應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、
第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國106年8月8日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官張桂美
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年8月9日
書記官蘇冠杰