宣 示 判 決 筆 錄 99年度重簡字第1262號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 吳清文
訴訟代理人 楊長晃
陳邦寧
被 告 柏璿科技有限公司
法定代理人 葉柏伸
上列當事人間99年度重簡字第1262號清償債務事件，本院於中華
民國99年12月23日辯論終結，並於中華民國99年12月30日下午5
時整，在本院第一法庭公開宣示判決出席職員如下：
法 官 彭松江
法院書記官 葉子榕
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之事實及其理由要領如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬肆仟捌佰捌拾元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原請求「被告應於
新臺幣（下同）220,187元及其中186,583元自民國98年4月
28日起至清償日止，按年息百分之9.99計算之利息並臺灣板
橋地方法院98年度司執字第76169號執行事件執行費1,762
元之範圍內，自98年10月5日起至訴外人 黃佩瑜 自被告離職
之日止，按月將訴外人黃佩瑜每月應領各項勞務報酬之3分
之1給付原告。」，嗣於本院99年12月23日言詞辯論期日變
更請求被告應給付原告74,880元，此核屬縮減應受判決事項
之聲明，依上開規定，自應准許之，合先敘明。
二、原告起訴主張：訴外人黃佩瑜積欠原告新臺幣（下同）220,
187元及其中186,583元自98年4月28日起至清償日止，按年
息百分之9.99計算之利息等情，業取得臺灣臺北地方法院98
年度北簡字第18609號宣示判決筆錄及其確定證明為執行名
義，向鈞院民事執行處聲請強制執行訴外人黃佩瑜任職於被
告處之薪資債權，經以98年度司執字第76169號事件（執行
費1,762元）受理，並經鈞院民事執行處分別於98年10月5日
及同年11月9日核發98年度司執字第76169號扣押命令及移轉
命令。詎本件被告收受鈞院民事執行處核發之上開執行命令
後，並未依強制執行法第119條第1項規定，於接受執行法院
執行命令10日內提出書狀，向執行法院聲明異議，即被告並
未否認訴外人黃佩瑜對其之薪資債權，竟拒絕按月將訴外人
黃佩瑜對其之薪資債權之3分之1移轉予原告，迭經催討，
仍置之不理。依勞工保險被保險人投保資料表所示，訴外人
黃佩瑜於89年8月18日至96年6月30日止，任職於被告公司之
薪資為16,500元，自96年7月1日起，任職於被告公司之薪資
為17,280元，據此核算，被告每月應將其中之3分之1薪資債
權移轉予原告，期間則自98年10月5日起至99年11月29日止
，共13個月，總計被告應給付原告之金額為74,880元（計算
式：17,280元×1/3×13＝74,880元，元以下四捨五入）。
爰提起本件訴訟，請求被告給付上開金額等語。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出臺灣臺北地方法院98年度
北簡字第18609號宣示判決筆錄及其確定證明、本院98年10
月5日98司執字第76169號扣押執行命令、本院98年11月19日
98司執字第76169號移轉執行命令各1份為證，並經本院依職
權調取本院98年度司執字第76169號原告與訴外人黃佩瑜間
清償債務執行事件卷宗核閱，被告於98年10月28日收受扣薪
扣押命令，復於98年12月1日收受移轉命令，均未於法定期
間10日內聲明異議屬實，另本院依原告聲請向勞工保險局函
調訴外人黃佩瑜之勞工保險投保資料所示，訴外人黃佩瑜確
實自89年8月18日起即任職於被告公司，由被告公司投保，
投保薪資原為16,500元，於96年7月1日之投保薪資17,280元
，迄今尚未離職，復有勞工保險局99年11月12日保承資字第
09910476810號函附之勞工保險被保險人投保資料表各1份在
卷可稽。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期
日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，自應認
原告之主張為真實。
四、從而，原告依本院98年度司執字第76169號執行事件移轉命
令之法律關係，請求被告給付74,880元，為有理由，應予准
許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國99年12月30日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
書記官葉子榕
法官彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官葉子榕
中華民國99年12月30日