宣 示 判 決 筆 錄
原 告 太子世界大廈管理委員會
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
原住高雄市
上列當事人間97年度雄小字第6550號給付管理費事件於中華民國
98年1月14日上午9時53分在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事
第一法庭公開辯論及宣示判決出席職員如下：
法 官 郭宜芳
書 記 官 戴顯澄
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬捌仟壹佰壹拾元，及如附表所示之金
額分別自如附表所示之利息起算日起至清償日止，按年息百分之
五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告為門牌號碼高雄市○○區○○街○○號9樓之3
之所有權人，為原告所屬「太子世界大廈」之區分所有權人
，應依大樓住戶規約按月繳納管理費新臺幣（下同）1,811
元，不料被告竟積欠自民國96年12月1日起至97年9月30日
止之管理費共18,110元等情，已據原告提出與所述相符之應
繳費用一覽表、欠繳管理費住戶名單、公寓大廈管理組織報
備證明、住戶規約、土地登記第二類謄本、建物登記第二類
謄本等件為證；而被告則未於言詞辯論期日到庭，亦未提出
書狀作何聲明或陳述，本院依調查證據之結果，堪認原告上
開主張屬實。從而，原告依據公寓大廈管理條例第21條之法
律關係，請求被告給付96年10月1日起至97年9月30日止之
管理費共18,110元，洵屬有據，應予准許。又給付有確定期
限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任，民法第229條
第1項定有明文，而依一般公寓大廈社區住戶繳納管理費之
情形，被告應於當月月份之末日前繳納管理費，被告未依約
繳納，則於次月之1日起即應擔負遲延責任，則原告欲請求
被告給付遲延利息，應自各期未繳之次月1日起算，原告將
被告所積欠之全部管理費統一由96年12月1日被告未繳管理
費之當月起算自有未當。綜上，原告請求被告給付所積欠之
管理費18,110元，及如附表所示各期欠繳之管理費金額，分
別自如附表所示利息起算日起至清償日止，按年息5％計算
之利息部分，核屬有據，應予准許；至於原告逾上開請求之
遲延利息部分，尚嫌無稽，應予駁回，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 1 月 14 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官 戴顯澄
法官郭宜芳
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 98 年 1 月 14 日
書記官 戴顯澄
┌──────────────────────────────────┐
│附表：97年度雄小字第6550號│
├──┬─────────┬─────────────┬───────┤
│編號│積欠管理費之時期│金額(新台幣)│利息起算日│
├──┼─────────┼─────────────┼───────┤
│１│96年12月份│1,811元│97年1月1日│
├──┼─────────┼─────────────┼───────┤
│２│97年1月份│1,811元│97年2月1日│
├──┼─────────┼─────────────┼───────┤
│３│97年2月份│1,811元│97年3月1日│
├──┼─────────┼─────────────┼───────┤
│４│97年3月份│1,811元│97年4月1日│
├──┼─────────┼─────────────┼───────┤
│５│97年4月份│1,811元│97年5月1日│
├──┼─────────┼─────────────┼───────┤
│６│97年5月份│1,811元│97年6月1日│
├──┼─────────┼─────────────┼───────┤
│７│97年6月份│1,811元│97年7月1日│
├──┼─────────┼─────────────┼───────┤
│８│97年7月份│1,811元│97年8月1日│
├──┼─────────┼─────────────┼───────┤
│９│97年8月份│1,811元│97年9月1日│
├──┼─────────┼─────────────┼───────┤
││97年9月份│1,811元│97年10月1日│
└──┴─────────┴─────────────┴───────┘ 一、被告應給付原告新臺幣元，及其中新臺幣