臺灣桃園地方法院102年度聲字第3277號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院102年聲字第3277號刑事裁定

裁判日期：民國102年09月14日

裁判案由：定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定102年度聲字第3277號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人陳志勇男27歲（民國00年00月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號住桃園縣中壢市○○里00鄰○○○村000號上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（102年度執聲字第1610號），本院裁定如下：
主文陳志勇所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算一日。
理由
一、聲請意旨略以：上列受刑人陳志勇因違反妨害兵役治罪條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。次按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款亦定有明文。
三、受刑人陳志勇行為後，刑法第50條之規定業於102年1月23日修正公布，並於102年1月25日施行，修正後刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，然因本件受刑人前犯如附表編號1、2所示各罪，均屬得易科罰金之罪，從而，並無上開增修條文之適用，是本件即無新舊法比較之問題，合先敘明。
四、經查，本件受刑人陳志勇前犯如附表編號1、2所示之罪，均已分別確定在案，此有本院101年度壢交簡字第2471號判決書、102年度壢簡字第1129號判決書各1份及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項，裁定如主文。
中華民國102年9月14日
刑事第十庭法官華澹寧以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官徐珮綾中華民國102年9月17日附表：
┌─────┬────────┬────────┐│編號│1│2│├─────┼────────┼────────┤│罪名│違背安全駕駛致交│妨害兵役治罪條例│││通危險罪││├─────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑3月，如│有期徒刑3月，如│││易科罰金，以新臺│易科罰金，以新臺│││幣1,000元折算1│幣1,000元折算1│││日。│日。│├─────┼────────┼────────┤│所犯法條│刑法第185條之3│妨害兵役罪治罪條│││第1項│例第5條第5款│├─────┼────────┼────────┤│犯罪日期│101年8月28日晚│101年5月7日晚│││間7時許至9時許│間6時43分許│││間之某時││├─────┼────────┼────────┤│偵查（自訴│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院││）機關年度│檢察署101年度速│檢察署102年度偵││及案號│偵字第5247號│緝字第541號│├──┬──┼────────┼────────┤││法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院││最├──┼────────┼────────┤│後│案號│101年度壢交簡字│102年度壢簡字第││事││第2471號│1129號││實├──┼────────┼────────┤│審│判決│101年10月12日│102年7月15日│││日期│││├──┼──┼────────┼────────┤││法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院││├──┼────────┼────────┤│確│案號│101年度壢交簡字│102年度壢簡字第││定││第2471號│1129號││判├──┼────────┼────────┤│決│確定│101年11月13日│102年8月19日│││日期│││├──┴──┼────────┼────────┤│備││││註│││└─────┴────────┴────────┘