臺灣桃園地方法院114年度單聲沒字第33號刑事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣桃園地方法院刑事裁定
114年度單聲沒字第33號
聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官
被告顏裕達
上列聲請人因被告違反商標法案件，聲請單獨宣告沒收（114年度聲沒字第348號），本院裁定如下：
主 文
扣案仿冒「SONY」商標之麥克風20件沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告顏裕達因違反商標法案件，業經臺灣桃園地方檢察署檢察官以113年度偵字第40924號為不起訴處分確定。而扣案仿冒「SONY」商標之麥克風20件，係仿冒商標商品，爰依法聲請單獨宣告沒收等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文；另按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第98條亦有明文，是就侵害商標權之物品，既為刑法絕對義務沒收之物，要屬刑法第40條第2項所稱之專科沒收之物。
三、經查，被告前因違反商標法案件，業經臺灣桃園地方檢察署檢察官以113年度偵字第40924號為不起訴處分確定，有上開不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足稽。而扣案仿冒「SONY」商標之麥克風20件，經鑑定結果認屬侵害商標權之仿冒品，有進口快遞貨物簡易申報單、扣案物品照片、臺北關扣押貨物收據及搜索筆錄、理律法律事務所出具之聲明書（含檢附之鑑定報告書與鑑價報告書)、商標單筆詳細報表、財政部關務署臺北關扣押物品清單等在卷可憑，堪認前開扣案之物確屬侵害商標權之物品無訛，依商標法第98條規定，不問屬於犯罪行為人與否，應予宣告沒收。是聲請人就扣案物聲請單獨宣告沒收，為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日
刑事第十一庭 法 官 連弘毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附
繕本）。
書記官 葉嫚蓁
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日