臺灣士林地方法院94年度訴字第413號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院94年訴字第413號民事判決

裁判日期：民國94年07月29日

裁判案由：清償債務

臺灣士林地方法院民事判決94年度訴字第413號原告台北國際商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告丙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國94年7月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣陸拾捌萬玖仟柒佰零柒元，及自民國九十四年二月八日起至清償日止，按年息百分之五點０七計算之利息，並自民國九十四年三月八日起至民國九十四年九月七日止，按上開利率百分之十，自民國九十四年九月八日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第
1項前段定有明文。本件依據兩造間所訂約定書第13條第2項之約定，兩造業已合意由本院管轄，此有約定書1件附卷可憑，是本院為有管轄權，合先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國94年1月7日向原告借款新台幣（以下同）70萬元，借款期間自同日起至99年1月7日止，由被告以1個月為1期，平均攤還本息，借款利息自借款日起前6期及末6期，均依原告公告定期儲蓄存款利率加碼年息百分之3.46計算，其餘期間利息則按加碼年息百分之7.96計算。如被告未依約按月清償時，其所負債務即視為全部到期，除仍應依上開約定利率付息外，其逾期在6個月以內部分，應按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，應按上開利率百分之20計付違約金。詎被告借款後，僅依約給付至94年2月7日止，即未再給付，依約全部債務應視為到期，核計迄今尚有借款本金689,707元及自94年2月8日起至清償日止，按年息百分之5.07計算之利息，暨自94年3月8日起至同年8月7日止，按上開利率百分之10，自同年月8日起至清償日止，按上開利率百分之20計算之違約金未獲清償。為此，依據消費借貸之法律關係，請求被告給付等語，並聲明求為判決如主文所示。被告則未於言詞辯期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
二、本件原告主張之上開事實，已據其提出借據、約定書及帳務查詢報表各1件為證，核與主張上情相符，自堪信為真實。
三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第478條、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。本件被告積欠原告所陳上述借款、約定利息及違約金未付，並已屆清償期，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告清償借款本金及約定利息、違約金即屬有據。從而，原告起訴請求被告給付689,707元，及自94年2月8日起至清償日止，按年息百分之5.07計算之利息，暨自94年3月8日起至同年8月7日止，按上開利率百分之10，自同年月8日起至清償日止，按上開利率百分之20計算之違約金，為有理由，應予准許。
四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條判決如主文。
中華民國94年7月29日
民事第一庭法官蕭錫証以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國94年8月8日
書記官林令令