臺灣士林地方法院小額民事判決 106年度湖小字第958號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 梁正德
訴訟代理人 楊豐 隆
複 代理人 彭政順
被 告 許耀峰
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國106年11月3日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國105年2月27日8時55分許
，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱肇事車輛）
，行經新北市○○區○○路0段000號前時，因變換車道
不當之過失，致撞擊原告承保（萬通國際租賃股份有限公司
所有、 王威翔 駕駛）之車牌號碼000-0000號租賃小客車（
下稱系爭車輛），造成系爭車輛受損，原告業依保險契約賠
付系爭車輛修復費新臺幣（下同）18,193元（含工資費用
2,893元、塗裝費用15,300元），爰依侵權行為及保險代
位之法律關係，訴請被告賠償並加給法定利息。並聲明︰被
告應給付原告18,193元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、法院之判斷：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。
民事訴訟法第277條前段定有明文。又民事訴訟如係由原告
主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，
以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不
能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最
高法院17年上字第917號判例意旨參照）。次按，因故意或
過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第18
4條第1項前段亦規定甚明。且侵權行為損害賠償之債，須
故意或過失，不法侵害他人之權利，及損害之發生與加害人
之故意或過失加害行為間具有相當因果關係為成立要件，主
張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件
並應負舉證責任。
㈡經查，原告主張其所承保、由訴外人王威翔駕駛之系爭車輛
於前揭時地，因肇事車輛變換車道不當而遭撞擊受損，原告
並已賠付修復費等情，業據提出系爭車輛行車執照、道路交
通事故當事人登記聯單、案件查證文件檢查表、車損照片
、保險估價單、收銀機統一發票、賠款滿意書（受款人電匯
同意書）為證，固堪信為真實。惟原告另主張係被告駕駛肇
事車輛肇事乙節，依本院調取之本件交通事故相關調查資料
所示，事故當時實際駕駛肇事者係訴外人 許世宗 ，並非被告
，有上開調查資料存卷為憑。除此之外，原告又未能提出其
他確切之證據，證明被告確有駕車肇事而構成侵權行為之事
實，其主張被告應負侵權行為損害賠償責任，即非有據。
四、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給
付18,193元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日
止，按週年利率5%計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。
中華民國106年11月17日
內湖簡易庭法官施月燿
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國106年11月17日
書記官王玉雙