臺灣宜蘭地方法院96年度訴字第11號刑事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院96年訴字第11號刑事判決

裁判日期：民國96年03月12日

裁判案由：偽造文書等

臺灣宜蘭地方法院刑事判決96年度訴字第11號
公訴人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（另案在臺灣宜蘭監獄執行中）指定辯護人本院公設辯護人丙○○上列被告因偽造文書等案件，檢察官提起公訴（95年度偵緝字第267號），聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主文甲○○行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑拾月，於中國信託商業銀行信用卡申請書上偽造「乙○○」之署押壹枚沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以81年度訴字第65號刑事判決判處有期徒刑10月，並經臺灣高等法院以81年度上訴字第1854號刑事判決駁回上訴確定；又因懲治盜匪條例案件，經臺灣臺北地方法院以80年度訴字第2938號刑事判決判處有期徒刑9年，並經臺灣高等法院以81年度上訴字第3303號刑事判決駁回上訴確定，而上開有期徒刑10月、9年經接續執行後，先於民國84年10月20日縮短刑期假釋出監，惟經撤銷假釋後執行殘刑，再於93年9月3日假釋出監並付保護管束，保護管束期滿日期為100年12月12日。詎甲○○於保護期間內猶不知慎行，竟意圖為自己不法之所有，於93年12月間在宜蘭縣○○鄉○○○路○○號住處，取得由其姐乙○○所交付之身分證後，於翌日下午在宜蘭縣宜蘭市宜蘭火車站前，持乙○○身分證，冒用乙○○名義填寫信用卡申請書，並在該信用卡申請書上之「正卡申請人親筆正楷中文簽名欄」內偽造「乙○○」之署名1枚後，持該信用卡申請書向中國信託商業銀行股份有限公司（以下簡稱中國信託商業銀行）申請JCB普卡信用卡一張，致中國信託商業銀行承辦人員陷於錯誤，於94年1月10日核發JCB普卡信用卡一張予甲○○後，甲○○即基於概括犯意，佯裝該信用卡之持有人，於附表所示之時間、地點，分別將信用卡插入自動櫃員機，鍵入預借現金密碼，使該自動付款設備辨識系統陷於錯誤，誤認其係有正當權源持卡人，而先後三次以該不正方法由自動付款設備預借現金，詐得如附表示之金錢共新臺幣（下同）58,000元，足生損害於乙○○及中國信託商業銀行。
二、證據：
（一）被告甲○○於偵查及本院準備程序、審理程序中之自白。
（二）告訴人乙○○於警詢、偵查及本院準備程序中之指訴。
（三）中國信託商業銀行信用卡申請書暨信用卡帳單消費明細各1紙。
（四）被告書寫之書信1封。
三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告願受科刑範圍為有期徒刑10月之宣告。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8，刑法第2條第1項前段、刑法第216條、第210條、第339條第1項、刑法第339條之2第1項、修正前刑法第55條、刑法第
219條，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
六、如有上述事由不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國96年3月12日
刑事第四庭法官辜漢忠以上正本證明與原本無異。
書記官許麗汝中華民國96年3月12日附表┌──┬──────┬────────┬──────┐│編號│時間│地點│預借現金數額│├──┼──────┼────────┼──────┤│一│94年1月18日│中國信託商業銀行│30,000元││││基隆分行之自動櫃│││││員機││├──┼──────┼────────┼──────┤│二│94年1月19日│基隆地區之中國信│10,000元││││託商業銀行統一大│││││福之自動櫃員機││├──┼──────┼────────┼──────┤│三│94年1月26日│基隆地區之中國信│18,000元││││託商業銀行統一中│││││意之自動櫃員機││└──┴──────┴────────┴──────┘附錄法條：
刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
刑法第339條之2第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或1萬元以下罰金。